Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е. при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Ларисы Григорьевны, Есиной Алины Вячеславовны к ОАО «СГ МСК», ИП Путивцев А.И. о производстве страховых выплат, выплат по потере кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Осадчая Л.Г. и Есина А.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ИП Путивцев А.И. о производстве страховых выплат, выплат по потере кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП. В иске укзкли. Что ДД.ММ.ГГГГ около 4.40 минут в <адрес> призошло столкновение автомашины марки № ФИО10 № под управлением Продченко В.П. и автомашины № принадлежащем ИП Путивцев А.И. под управлением Козилитина А.В.. В результате ДТП водитель автомашины Форд фокус Продченко В.П. и пассажир указанной автомашины Есина И.И. от полученных травм скончалась. Что гражданская ответственность автомашины марки Форд Фокус была застрахована в соотвествии с ФЗ ОСАГО в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Что в связи с гибелью Есиной И.И. истица Осадчая Л.Г. понесла расходы, связанные с погребением на общую сумму № включая включая и необходимые расходы на изготовление и установку памятника, а также поминальный обед за исключением спиртных напитков.

В соответствии с ФЗ ОСАГО страховые выплаты, связанные с погребением, не могут превышать №. Считает, что в части производства страховых выплат надлежащим ответчиком в пределах № является страховая организация.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновный возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанная разница составляет №, которые полагаю, должны быть взысканы с ИП Путивцев А.И. как с владельца источника повышенной опасности. В результате смерти Есиной И.И. ее дети потеряли кормильца, т.к. последняя была единственным кормильцем и иные источники дохода у детей отсутствуют.Последние 9 месяцев, предшествовавших ДТП, Есина И.И. работала в ООО «Смок». Согласно справки о доходах Есиной И.И. ее доход за 9 месяцев составил №, т.е. № в месяц. Исходя из этого, пенсия по потере кормильца на каждого из детей доставляет №. В соответствии с ФЗ ОСАГО в случае потери кормильца страховые выплаты не могут тревышать № на каждого потерпевшего.Задолженность страховой организации на каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), составляет по №.Дочь погибшей Есина А.В. является учащейся Колледжа декоративно-прикладного искусства им. К.Фаберже № очной формы обучения.Таким образом Страховщик обязан производить страховые выплаты по потере кормильца каждому из детей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из максимальных страховых выплат по потере сормильца в размере №Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по потере кормильца полагают должен производить ИП Путивцев А.И. в пользу Махкамова P.P. до достижения им 18 летнего возраста, в пользу Есиной А.В. до достижения ею 23 летнего возраста.Кроме того, в результате гибели матери детям причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого, родного человека. Моральный вред последние оценивают в размере № в пользу каждого.

Просили взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Осадчей Л.Г. деньги в сумме № в счет возмещения расходов на погребение, взыскать с ИП Путивцев А.И. в пользу Осадчей Л.Г. деньги в сумме № в счет возмещения расходов на погребение, взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Махкамова P.P. деньги в сумме № в счет погашения задолженности по производству страховых выплат в результате смерти кормильца, а также № ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ИП Путивцев А.И. в пользу Махкамова P.P. деньги в сумме № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18 летнего возраста, взыскать с ИП Путивцев А.И. в пользу Махкамова P.P. деньги в сумме № в счет компенсации морального вреда, взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Есиной А.В. деньги в сумме № в счет погашения задолженности по производству страховыхз выплат в результате смерти кормильца, а также № ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ИП Путивцев А.И. в пользу Есиной А.В. деньги в сумме № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 23 летнего возраста, взыскать с ИП Путивцев А.И. в пользу Есиной А.В. деньги в сумме № в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы отсутсвовали, просили рассмотреть дело без них, представитель истцов Казанин А.Г. также просил рассмотреть дело без него.

Ответчик ИП Путивцев А.И. в суд не явился, о месте ивремени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него, с иском не согласен.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой.

Третье лицо Козилитин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой.

Суд, исследовав письменные маетриалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так истцы указали в исковом заявлении, что ссылаются на ст. 1072 ГК РФ виновный возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако доказательств в подтверждение того, что виновником ДТП был водитель автомобиля Камаз- 5320 рег. знак К 941 ЕУ 46, принадлежащего ИП Путивцев А.И. суду не представили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так согласно постановления о прекращении предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем ОР ДТП СУ ПР УВД Гомельского облисполкома Файзуллиным А.Ф., установлено, что данное ДТП стало следствием нарушения водителем Продченко В.П. п.п. 3,7.2,87,88 ПДД (л.д. 16). В отношении продченко В.П. было прекращено предварительное расследование в связи со смертью. Таким образом из исследованных судом материалов дела вина в ДТП водителя автомобиля № не подтверждается. Наоборот из постановления о прекращении предварительного расследования следует, что виновен в ДТП Продченко В.П. который выехал на полосу встречного движения, водитель автомашины № не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеизложенного следует, что Есина И.И. погибла по вине водителя автомобиля Форд Фокус – Продченко В.П. который управлял автомобилем, то есть источником повышенной опасности. Поскольку гибель Есина И.И. наступила не по вине водителя автомобиля № то ИП Путивцев А.И. не является надлежащим ответчиком и в иске к нему должно быть отказано.

Также суд считает, что требования истцов к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а потом после замены ответчика на ОАО «СГ МСК» ничем необоснованны и не подтверждены доказательствами. Истцы указывают, что была застрахована гражданская ответственность автомашины марки № однако никаких доказательств подтверждающих данное обстоятельство истцами не представлено. В материалах дела отсутствует документ подтверждающий факт страхования – страховой полис. Из постановления о прекращении предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ вообще не следует, что автомобиль Форд Фокус был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

При таких обстоятельствах суд считает что требования истцов заявлены к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а потом после замены ответчика к ОАО «СГ МСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осадчей Ларисе Григорьевне, Есиной Алине Вячеславовне к ОАО «СГ МСК», ИП Путивцев А.И. о производстве страховых выплат, выплат по потере кормильца, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.