Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Заволодько Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков РСА, Кустову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров ФИО7 обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков, Кустову ФИО8. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит признать незаконными действия Российского Союза Автостраховщиков («РСА») в части отказа в выплате в счет возмещения причиненного ущерба в размере № руб. № коп.; взыскать солидарно с ответчиков «РСА» и Кустова Д.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в размере № руб. № коп., судебные расходы.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобиля Пежо 406, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Фольксваген Транспортер под управлением водителя Кустова ФИО9. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со страховой компании ООО «Промышленно-страховой альянс» в пользу истца взыскано страховое возмещение № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб. № коп., стоимость экспертных услуг за составление калькуляции в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.; с Кустова ФИО10. взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба – № руб. № коп, расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп, а всего № руб. № коп. Решение суда вступило в законную силу. На момент принятия решения суда у страховой компании ООО «Промышленно-страховой альянс» была отозвана лицензия на право заниматься страховой деятельностью и страховые выплаты не производились. Ответчиком Российский Союз Автостраховщиков признано право истца на получение страховой выплаты и выплачена денежная компенсация причиненного ущерба в размере № руб. В выплате части страховой выплаты в размере № руб. № коп. отказано.

В судебном заседании истец Майоров ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кустов ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков, извещенного надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, возражения относительно заявленных требований не представлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мещанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промышленно-страховой альянс» в пользу Майорова ФИО13. взысканы : страховое возмещение – № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – № руб. № коп., стоимость экспертных услуг за составление калькуляции – № руб., расходы по уплате государственной пошлины – № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

С Кустова ФИО14 в пользу Майорова ФИО15. взысканы: в счет возмещения ущерба – № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины – № руб. № коп, а всего № руб. № коп.

Судом установлено, что Решением Российского Союза Автостраховщиков Майорову ФИО16. произведена выплата компенсационных выплат в сумме № руб.

Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более № тысяч рублей и не более № тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.25 Закона профессиональное объединение страховщиков: в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.27 Закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование исковых требований.

Истец Майоров ФИО17. ссылается на наличие у союза автостраховщиков и Кустова солидарной обязанности по уплате спорной суммы, поскольку имеется решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы со страховщика и Кустова. В связи с отзывом у страховщика лицензии страховую выплату он не получил.

Поскольку спор между выгодоприобретателем (Майоровым ФИО18.), страховщиком и Кустовым уже рассмотрен, и обоснованность требования установлена вступившим в законную силу решением суда по делу, обоснованность взыскания спорной суммы в качестве страховой выплаты не может быть пересмотрена.

От уточнения исковых требований истец Майоров ФИО19. отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Майорова ФИО20 к Российскому Союзу Автостраховщиков РСА, Кустову ФИО21 о признании действий Российского Союза Автостраховщиков в части отказа в выплате денежной выплаты в счет возмещения причиненного ущерба в размере № руб. № коп. – незаконным, взыскании в солидарном порядке с Российского Союза Автостраховщиков и Кустова ФИО22 в счет возмещения причиненного ущерба в размере № руб. № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: