Дело №Г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - Серегиной Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцова ФИО14 к Тукаловой ФИО15, Кульковой ФИО16, Донцовой ФИО17, Поповой ФИО18, Богопольской ФИО19 о признанииправа пользования жилой площадью, нечинении препятствий в пользовании жилымпомещением, вселении и обязании регистрации по месту жительства,

Установил:

Донцов B.C. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилойплощадью, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязаниирегистрации по месту жительства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен вкачестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован по указанному адресу.

В данном жилом помещении зарегистрированы все ответчики.

По возвращении в ДД.ММ.ГГГГ. из мест заключения, узнал о том, что ещё ДД.ММ.ГГГГ г. былснят с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики отказывают ему в передаче
комплекта ключей от квартиры, препятствуют вселению.

Считает, что его права нарушены, так как он не имеет возможности реализовать другие своиправа: участвовать в выборах, получать в кредиты, оформить медицинский страховой полис,трудоустроиться и прочее. Другой жилой площади в г. Наро-Фоминске не имеет.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск вполном объеме.

Ответчики Богопольская Т.Н. и Донцова Ю.С., являющиеся матерью и сестрой истца, сисковыми требованиями согласились.

Ответчики Тукалова В.А и Кулькова Ю.Н. иск не признали, представили письменныевозражения.

Не согласившись с иском, подали встречный иск о признании Донцова B.C. утратившим правопользования жилой площадью, ссылаясь на т о, что истец был зарегистрирован в их квартире
временно до приобретения своего жилья. В настоящий момент в данной квартире фактическине проживает.

С регистрации был снят в связи с осуждением к лишению свободы. После освобожденияДонцов B.C. не стал регистрироваться по данному адресу в виду того, что проживал в другом,
неизвестном для них, месте. В <адрес> году был осужден в очередной раз за то, что находясь в ихквартире в качестве гостя совершил кражу чужого имущества. Просят встречный искудовлетворить.

Донцов B.C. встречный иск не признал, утверждает, что зарегистрироваться на спорной жилойплощади не имел возможности, поскольку его тетя - Кулькова Ю.Н. потеряла его паспорт.
Просит встречный иск оставить без удовлетворения.

УФМС по МО отделение по наро-Фоминску, привлеченный в качестве з/лица, явку своегопредставителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, хотя о днеслушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд рассмотрелдело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит кследующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов егосемьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договорасоциального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннемпорядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается
расторгнутым со дня выезда.

При этом, лицо, выехавшее из жилого помещения, утрачивает право на жилую площадь, аоставшиеся проживать в помещении лица сохраняют все права и обязанности по договорусоциального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> <адрес> представляет собой квартиру, общей площадью №кв.м., состоящую из двух комнат, жилой площадью № кв.м.

На указанной жилой площади проживают и зарегистрированы все ответчики.

Истец на указанную жилую площадь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяданными из выписки из домовой книги. Каких-либо сведений о временной регистрации на
указанной жилой площади, данный документ не содержит. Также не

представлено другихдоказательств в обосновании данного довода.

Суд считает, что Донцов B.C., с ДД.ММ.ГГГГ. приобрел право пользования в спорнойквартире.

Из представленных копий приговоров следует, что Донцов B.C. ДД.ММ.ГГГГ. был осужденМещанским районным судом г. Москвы к <данные изъяты>.

Находясь в местах лишения свободы, он ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета поместу жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Донцов B.C. осужден Наро-Фоминским городским судом к <данные изъяты>.

Ссылка ответчика Кульковой Ю.Н.отом, что Донцов B.C. после освобождения не реализовал своего права на жилую площадь, суд принять во внимание не может, поскольку черед два месяца после освобождения, он вновь был осужден.

Кроме того, приговором Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Донцов B.C. был осужден к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно., а ДД.ММ.ГГГГ повторно осужден на <данные изъяты>. В очередной раз Донцов B.C. освободился ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11» положения части первой и пункта 8 части второйстатьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России в статье 40 предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Донцова B.C. основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тогда как встречные требования суд считает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Данные нормативные положения подтверждаются и Жилищным кодексом, где в статье 71 говорится, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Поэтому, несмотря на временное отсутствие осужденного по месту жительства по причине лишения свободы, за вами сохранено право пользования жилым помещением, в котором осуждённый был прописан до отбывания наказания.

Поэтому суд считает, что за ДонцовымB.C. сохранено право пользования указанным помещением. Отбывший наказание осуждённый восстанавливает свою прописку, в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 17 Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Пункт 17 Данного Приказа предусматривает, чтодля регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным зарегистрацию:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N б к Регламенту);

- документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц),предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной
регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании правапользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная
копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрациидостаточно предоставления одного из перечисленных документов.

Из объяснения истца следует, что Кульковой Ю.Н., у которой находился его паспорт, данныйдокумент был потерян, что сделало невозможным его регистрацию после предыдущих отбытий наказания.

Данное обстоятельство подтверждает сама ответчикКулькова Ю.Н., пояснившая, что паспорт был у неё в сумке. В пути следования электричкой, паспорт был утерян. Однако,
категорически против регистрации истца, так как в квартире не имеется места для его проживания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Донцова ФИО20 удовлетворить.

Признать за Донцовым ФИО21 право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Донцова ФИО22 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Тукалову ФИО23, Донцову ФИО24, ФИО25, ФИО26 не чинить Донцову ФИО27 препятствий в пользовании жилым помещение в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> передать ДонцовуB.C. комплектключей от квартиры.

Данное решение суда является основанием для регистрации Донцова B.C. на жилой площади по адресу: <адрес>.

Встречный иск Тукаловой ФИО28, Кульковой ФИО29 и Поповой ФИО30 к Донцову ФИО31 о признании утратившим права на жилое
помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья