Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.; при секретаре Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Леженину ФИО4, ООО Леко-Н о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лежениным В.В., взыскать солидарно с Леженина В.В., ООО Леко-Н в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № рублей, из которых: - № руб. - Кредит; №. - плановые проценты за пользование Кредитом: №. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № – пени по просроченному долгу, Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. В обоснование своих требований ссылается на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик Леженин В.В. не выполнил своих обязательств в полном объеме., систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Леженина В.В. по кредитному договору, в качестве поручителя выступило ООО «Леко-Н», которое обязалось отвечать солидарно за неисполнение заемщиком всех обязательств. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Обеспечить явку ответчика в судебное заседание не представилось возможным в связи с тем, что он не является по извещению за телеграммой. Обеспечить явку представителя ООО «Леко-Н» не представилось возможным, поскольку, направленная судебная корреспонденция по адресу: <адрес> возвратилась в суд без вручения адресату с указанием уточнения номера квартиры.. Однако, в договоре поручительства указан адрес <адрес> №). Других адресов в материаплах дела не значится. Телефоны, указанные заемщиком и поручителем в заявлениях на получение кредита, не отвечают. При таких обстоятельствах, суд признав неявку ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. В силу ст. ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13 процентов годовых. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Леженина В.В. по указанному кредитному договору между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Леко-Н заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ООО Леко-Н обязался перед Истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком Лежениным В.В. всех обязательств по Кредитному договору, в размере предоставленного Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а так же повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме., в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Статья 811ГК РФ - Последствия нарушения заемщиком договора займа 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет- № рублей, из которых: - №. - Кредит; - №. - плановые проценты за пользование Кредитом: - №. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - № – пени по просроченному долгу. Суд соглашается с расчетом образовавшейся задолженности, поскольку данный расчет соответствует датам наступления срока оплаты, суммам внесенных платежей и времени просрочки. Истец представил суду доказательства необходимости расторжения Кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий Ответчиком Лежениным В.В. Статья 450 ГК РФ - Основания изменения и расторжения договора 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты государственной пошлины в № рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( №). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лежениным ФИО5 Взыскать солидарно с Леженина ФИО6 и ООО «Леко-Н» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № рублей ( №) ; Взыскать солидарно с Леженина ФИО7 и ООО «Леко-Н» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-Фоминский городской суд. В течение 10 дней. Судья: Л.Н. Чепурина