Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) к Пидорич ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) просит взыскать с Пидорич ФИО5 задолженность по транспортному налогу, а также пени за просрочку платежа.

Дело слушалось в отсутствии истца, просившего рассмотреть дело без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пидорич ФИО6 имеет в собственности транспортные средства и в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, льгот по уплате налога не имеет (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно и своевременно исполнять обязанность по уплате налогов. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. № коп (л.д.<данные изъяты>).

В нарушение налогового законодательства ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Требование ИФНС об уплате налога в размере № руб. № коп и пени в размере № руб. № коп. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику на основании ст.45 и ст.75 НК РФ и врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности уточнен на № руб. и составил № руб. № коп, размер пени составил № руб.№ коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика(л.д.<данные изъяты>).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по ст.333.36 НК РФ, составляет № № руб. № коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пидорич ФИО7 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) задолженность по транспортному налогу в размере № руб. № коп, а также пени в размере № руб.№ коп, а всего № руб. № коп.

Взыскать с Пидорич ФИО8 госпошлину в Федеральный бюджет в размере № № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Копылов