Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., с участием адвоката Катаевой Л.И., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вожжовой Оксаны Александровны, Вожжовой Марии Александровны к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата», Семеновой Марии Андреевне о признании постановлений Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, решения территориального отдела по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области недействительными, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Вожжова О.А., Вожжова М.А. обратились в суд с заявлением к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата», Семеновой Марии Андреевне о признании недействительным - постановлений Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>», № «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Адмитнистрации Петровского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ - решения территориального отдела по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке. Заявителя просят суд взыскать с заинтересованных лиц расходы по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование заявления Вожжовы О.А. и М.А. сслыаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Семенова М.А. Заключила договор дарения <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> уч. № (ранее значился д. <адрес>) с Вожжовым А.Н. В отношении несовершеннолетних Вожжовой М.А. и Вожжовой О.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный жилой дом был зарегистрирован за заявителями. Таким образом, на момент вынесения Администрацией городского поселения Апрелевка вышеуказанных оспариваемых Постановлений, Семенова М.А. не являлась собственником дома. По адресу : <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № собственником дома и участка стали заявители, а потому на момент издания Постановлений Администрацией городского поселения Апрелевка, Администрация не являлась собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. подала заявление в территориальный отдел по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Территориального отдела по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке. В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы заявления, пояснив на вопрос суда, что требования предъявляются не в исковом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации городского поселения Апрелевка и ФГУ «Кадастровая палата», извещенных о дне судебного заседания. Семенова М.А. извещена о дне слушания дела, просит суд рассмотреть требования заявителей в ее отсутствие, и отказать в их удовлетворении. Представитель Семеновой М.А. - адвокат Катаева Л.И. с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв и просила суд взыскать с заявителей в пользу Семеновой М.А. расходы на юридические услуги в размере № руб, подтвердив оплату, квитанцией на указанную сумму. Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,...признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления... В силу ст. 12 ГК РФ. В силу ст. 254 п.1 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Часть 1 ст. 251 ГПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам оспаривать в суде только опубликованные в установленном порядке нормативно-правовые акты. Понятие нормативно правого акта дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2003 г. - это результат провотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, он содержит в себе общеобязательные правила поведения (нормы), которые не персонифицированы, а адресуются неопределенному кругу лиц, рассчитаны на постоянное или длительное применение. Ненормативный правовой акт - это акт, который не содержит вышеперечисленных признаков нормативного акта, носит индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер и принимаются в основном по организационно-распорядительным вопросам, например о назначении на должность, о присвоении звания и т.п. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: 12. Судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации). Судом при рассмотрении настоящего дела приобщено гражданское дело № г. возбужденное по иску Семновой М.А к Пилюговой О.А. (ранее Вожжовой), Вожжовой М.А., Вожжову А.Н.. Администрации Наро-Фоминского района М.о. о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации петровского с\округа об изъятии земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности ответчиков в отношении жилого дома и земельного участка /л.д.248 дела №/. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.249-261 дела №/. исковые требования Семеновой М.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемые договор дарени жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Семеновой М.А. Земельного участка по адресу: <адрес> (ранее д. <адрес>). Прекращено право собственности Пилюгиной О.А. (Вожжовой), Вожжовой М.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения настоящего заявления Вожжовой О.А., Вожжовой М.А. решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу /л.д.298/, не отменено. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ ч.2 Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушения прав заявителей оспариваемыми документами. Как постановления Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района М.о., так и решение Территориального отдела по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (в настоящее время ФГУ «Кадастровая палата») касаются объектов недвижимости, не принадлежащих заявителям. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель Семеновой М.А. участвовал в судебном заседании и просил суд взыскать с заявителей расходы на услуги представителя. Оплата Семеновой М.А. юридических услуг подтверждается квитанцией на сумму № руб. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об оплате расходов на услуги представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Вожжовой Оксаны Александровны, Вожжовой Марии Александровны к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГУ «Кадастровая палата», Семеновой Марии Андреевне о признании постановлений Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, решения территориального отдела по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области недействительными, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения. Взыскать с Вожжовой Оксаны Александровны, Вожжовой Марии Александровны в пользу Семеновой Марии Андреевны расходы на услуги представителя в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.Р. Зарипова