Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатиной Ирины Ильиничны к правлению СНТ «Таманец», соответчику СНТ «Таманец» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка и по встречному иску СНТ «Таманец» к Заплатиной Ирине Ильиничне Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительным Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности, Установил: Истица Заплатина И.И. просит установить границы ее земельного участка площадью № кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> участок № в границах :каталог координат Система координат –МСК-50 согласно учетной карточки, составленной ООО «ГеоГоризонт», позже дополнила их и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, путем подписания акта согласования границ участка. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Границы участка определены генеральным планом, согласованного протоколом Главного Архитектурно-планировочного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время возник спор с председателем СНТ, который отказывает в установлении и согласовании границ ее земельного участка. Границы участка описаны в учетной карточке, составленной инженером-землеустроителем ООО «ГеоГоризонт» Хитровывм М.А.. Земельный участок расположен отдельно от других земельных участков, принадлежащих членам СНТ «Таманец», спорный земельный участок окружен землями общего пользования, а потому при оформлении акта согласования границ земельного участка, истец был вынужден обратиться к председателю садоводческого товарищества. Свой отказ председатель СНТ мотивировала тем, что истица не является членом СНТ. Кроме того, представители ответчика считают, что согласовать границы истец имел возможность путем подачи объявления в газету. Представитель ответчика «СНТ «Таманец» иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просит признать недействительными Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю., выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на этот участок прекратить право собственности на него. В обоснование иска указал что указанным Постановлением главы администрации Заплатиной И.И, был предоставлен земельный участок №, находящийся согласно ген.плана СНТ на землях общего пользования – на нем расположен дом сторожа, все эти земли находятся в коллективно- совместной собственности товарищества. Также представители ответчика считают что генеральный план утвержден в ДД.ММ.ГГГГ году и по первоначальному списку членов СНТ «Таманец» приложенному к Уставу СНТ «Таманец» всего участков и членов товариществ — ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеются не оговоренные исправления. Заплатина И.И. встречный иск не признала, суду пояснила, что является членом СНТ «Таманец», в период прохождения супругом военной службы в другой местности, истец не имел возможности пользоваться участком, однако, свои обязанности по оплате членских взносов она выполняла. Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района Московской области иск Заплатиной ИИ. признала, пояснив, что истец является собственником спорного земельного участка на основании «именного» Постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области, которое выдается при предоставлении определенных документов членами садоводческих товариществ. Стало быть оснований для признания недействительным Постановления не имеется. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск- оставлению без удовлетворения.. В силу ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1.2, п.2.4 ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», участок № на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ \л.д.20, 21\. Участок поставлен на кадастровый учет без установления границ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом \л.д.25\. Инженером-землеустрооителем ООО «ГеоГоризонт» Хитровым М.А, были описаны границы участка и составлена учетная карточка с каталогом координат \л.д.22, 2324\. Согласно схемы расположения пространственного размещения участка № с учетными и планово-географическими материалами, а также генеральным планом территории товарищества, где определено местоположение участка № проложена дорога \л.д.24\.. Земли общего пользования на кадастровый учет не поставлены. Из ответа начальника отдела Росндвижимости по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный участок не огорожен, строений нет, доступ свободный, по большей части участка проходит дорога, ведущая к СНТ «Нара» ПТО ГХ». Границы участка истицы, земель общего пользования товарищества и СНТ «Нара ПТО ГХ» не установлены в соответствии с действующим законодательством. \л.д.30\. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертизы эксперта Нефедовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы и площадь земельного участка истицы № соответствуют границам, каталогом координат, указанным в учетной карточке, которое в свою очередь соответствует границам участка № по ген.плану СНТ «Таманец». Фактически участок не используется, т.к. по нему проходит дорога к СНТ «Нара». Доводы СНТ «Таманец», изложенные во встречном иске не обоснованны. Действительно, согласно утвержденного ген.плана территории СНТ, согласованного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ участок № значится как дом сторожа, однако, такого строения на нем нет и никогда не было, что подтверждается пояснениями представителя СНТ «Таманец» Постановлением главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставлен в собственность истице \л.д.19, 21\. Истицей в суд была представлена копия членской книжки садовода, из которой видно, что она была принята в члены товарищества решением собрания ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ей была выдана членская книжка, в которой имеются отметки об уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ею № руб. на строительство дороги \л.д.60-68\. Данная членская книжка соответствует членской книжке председателя СНТ «Таманец» подлинник которого обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела. Какая ошибка допущена в оспариваемом постановлении, представителями Снт «Таманец», не указана. Доказательств исключения истца из членов товарищества ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что в первоначальном списке членов СНТ отсутствует участок № не может быть принят судом как основание для отказа в иске, поскольку Устав СНТ «Таманец» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и к нему приобщен список членов товарищества в количестве № человек. Однако, на момент регистрации Устава в ДД.ММ.ГГГГ г., истец уже являлся членом СНТ «Таманец» и отсутствие в списке участка № и сведений об истце, не является виной Заплатиной И.И. Не возможность пользования земельным участком, и отказ СНТ «Таманец» в согласовании границ земельного участка подтверждается обращениями истца в Администрацию сельского поселения Волченковское Наро-Фоминского района Московской области, в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области. В судебном заседании установлено, что истец обращался в правление товарищества и к председателю с заявлением о согласовании границ спорного участка. Однако, представители товарищества заявление истца не удовлетворили. На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца к СНТ «Таманец» подлежат удовлетворению. Требования Заплатиной И.И. к правлению СНТ «Таманец» не могут быть удовлетворены, поскольку данный орган товарищества является исполнительным органом и подотчетно общему собранию \п. 6.5. Устава СНТ «Таманец»\ Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательствами не подтверждены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заплатиной Ирины Ильиничны удовлетворить частично. Обязать СНТ «Таманец» не чинить Заплатиной Ирине Ильиничне препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Таманец» Наро-Фоминского района Московской области, путем подписания акта согласования границ земельного участка. Установить границы земельного участка № в СНТ «Таманец» Наро-Фоминского района Московской области следующим образом: от т.1 к т.2 -№ п\м от т.2 к т.3 - № п\м от т.3 к т. 4 - № п\м от т.4 к т.1 -№ п\м Исковые требования Заплатиной Ирины Ильиничны к правлению СНТ «Таманец» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования СНТ «Таманец» к Заплатиной Ирине Ильиничне Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительным Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суа в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Э.Р. Зарипова