Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной Светланы Владимировны к СНТ «Ясная поляна» об устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда, и встречному иску СНТ "Ясная поляна" к Илюхиной Светлане Владимировне об обязании установлении разделительной границы земельного участка Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить нарушения землепользования участком №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>: -обязать правление СНТ «Ясная поляна» перенести от забора, разделяющего участки № и №(относящегося к землям общего пользования СНТ), сарай в соответствии с нормами СниП, -обязать правление СНТ «Ясная поляна» перенести от забора, разделяющего участки № и № проход к собачьей будке – обязать правление СНТ «Ясная поляна» перенести отзабора, разделяющего участки № и № собачью будку в соответствии с норамаи СНиП – обязать правление СНТ «Ясная поляна» перенсти от забора, разделяющего участки №и № душ в соответствии с нормами СниП – взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. и судебные расходы В обоснование иска истец пояснила, что является собственником участка № на основании договора дарения /л.д.8/ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ Оформлен кадастровый паспорт формы В1 /л.д.13/. По мнению истца постройки (сарай, сторожка, душ, собачья будка), возведенные на участке № нарушают его права. Так, сарай затеняет участок истца, с его крыши на участок истца попадают снег, льется вода вовремя дождя, куски шифера. Вода из душа, в момент его применения, льется на участок истца. Собака прогрызает забор, бегает по участку истца. Проход к собачьей будке осуществляется вдоль границы земельных участков, что создает антисанитарные условия в непосредственной близости от участка истца. Мирным путем урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец обратился в суд. В ходе суебного разбирательства, представитель ответчика СНТ "Ясная поляна" обратился со встречными требованиями и просил суд обязать истца установить разделительную границу между участками № и № в соответствии с генеральным планом СНТ "Ясная поляна". В обоснование встречного иска представитель ответчика пояснил, что действительно разделительный забор между участками № и № был установлен садоводческим товариществом. Однако, при этом товарищество ущемило свои же права, поскольку данный забор ошибочно возведен вглубь участка №. При установлении границы участков № и № в соответствии с генеральным планом СНТ "Ясная поляна" права истца не будут нарушаться, поскольку расстояние от границы до строений на участке № будут соответствовать номам СНиП. Данные обстоятельства обсуждались с истцом, но к положительным результатам переговоры не привели. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнив их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Со встречным иском не согласилась. Представитель СНТ "Ясная поляна" с иском Илюхиной С.В. не согласился, настаивает на встречных требованиях. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если ионе не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст. 60 Земельного кодекса Ф предусматривает способы защиты имущественного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права. В силу ст. 76 п.2 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Судом установлено, что Илюхиной С.В. принадлежит земельный участок № площадью № кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-15/. и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/. К договору дарения приложен план участка на /л.д.9/. Со слов истца следует, что при оформлении сделки дарения, границы участка на местности не устанавливались, соответствие фактических границ участка данному плану не проверялось. Фактически имелся забор по фасаду. С лева. с права и со стороны задней межи ограждения на участке № отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ году СНТ "Ясная поляна" установила забор со стороны участка №. С противоположной стороны и со стороны задней межи установили впослеедствии владельцы смежных участков. Вдоль сарая забор отсутствует. Со слов Илюхиной С.В. каких либо заборов по периметру своего участка она никогда не устанавливала. Факт того, что границы участка № не установлены подтверждается и кадастровым паспортом формы В1 на л.д.13. Земельный участок № в СНТ "Ясная поляна" находится на землях общего пользования и принадлежит СНТ "Яная поляна". Мостоположение участка № отражено в генплане СНТ "Ясная поляна" /л.д. 66/. данные обстоятельства сторонами не оспариваются. По делу проведена судебно-землеустроительсная экспертиза. Из заключения экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка № равна № кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам. Границы участка № не соответствуют плану на л.д.9. На участке № возведены строения - душ, сарай. От душа до разделительно границы с участком № расстояние составляет - № см.. от сарая до разделительной границы с участком № см. На момент обследования собачья будка находилась ближе к середине участка №. Истец подтвердил, что ответчик перенес собачью будку от разделительной границы. В материалах дела имеется справка "Мослеспроекта" от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес истца, из которого следует, что часть площади участка № СНТ "Ясная поляна" накладывается на земли лесного фонда (№ га). В судебном заседании эксперт пояснил, что с учетом данной справки наложение происходит со стороны фасадной части участка №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ "Ясная поляна" направлена справка из "Мослеспроекта", в котором указано на то, что земельный участок площадью № га (территория СНТ "Ясная поляна")южной, юго-западной и частично северо-восточной сторонами примыкает к землям лесного фонда <адрес> Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Бородинского филиала (бывший ФГУ "Наро-Фоминскй лесхоз") ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва. Площадь данного участка не накладывается на земли лесного фонда и не предполагает его захват. Подтверждением является чертеж лесного участка Башкинского участкового лесничества с нанесенными границами рассматриваемого земельного участка по предоставленным заявителем координатам поворотных точек межевых знаков. (Чертеж прилагается). Эксперт с учетом данной справки пояснил, что наложения земель СНТ "Ясная поляна" с землями лесного фонда, не имеется. Данным документом опровергаются доводы истца об уменьшении площади участка № за счет земель лесного фонда и соответствие разделительной границы между участками №№№ и № генеральному плану. Кроме того, предметом спора по данному делу является разделительная граница между участками №№№ и №, которая не находится на землях лесного фонда. Правоустанавливающими документами СНТ "Ясная поляна" является решение местного органа об организации садоводческого товарищества и проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества. С учетом этого суд считает, что разделительная граница между участками №№№ и № должна соответствовать генеральному плану СНТ "Ясная поляна". Согласно заключения экспертизы, при приведении разделительной границы между участками № и № нет необходимости в переносе сарая и душа, поскольку в этом случае расстояние от указанных строений до разделительной границы будут соответствовать нормам СНиП. Оценив представленные доказательства суд приходит к следующему выводу. Истец пользуется земельным участком №, при этом ею запользована площадь участка № кв.м. Разделительная граница между участками № и № не соответствуют ни генеральному плану застройки СНТ "Ясная поляна", ни плану участка №, к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ НА вопрос суда эксперт прояснил, что в случае установлении границы между участками № и №, в соответствии с планом к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., разделительная граница должна переместиться вглубь участка №. В случае установления границы между участками № и № в соответствии с генпланом СНТ "Ясная поляна", разделительная граница также должна будет перемещена вглубь участка №, но площадь участка которая должна будет отойти к участку № будет меньше, чем при установлении разделительной границы по плану к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Председатель СНТ "Ясная поляна" согласен с установлением разделительной границы между участками № и № в соответствии с генпланом СНТ "Ясная поляна" о чем и заявлен встречный иск. Илюхина С.В. возражает против установления границы между участками, ни в соответствии с генпланом, ни по плану к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд, считает, что место расположение границ земельных участков в садоводческих товариществах должно соответствовать генеральному плану застройки территории товариществ. Генеральный план СНТ "Ясная поляна" утвержден. Стороны по делу данный факт не оспаривают. Оставление разделительной границы по фактическому пользованию противоречит закону, а потому встречные требования СНТ "Ясная поляна" подлежат удовлетворению. Для приведения разделительной гранцы участка № с участком № в соответствии с генеральным планом товарищества истцу необходимо: - сместить крайнюю правую точку фасадной межи влево из т. 4 (синий цвет) на № м. в точку 4 (красный цвет) - сместить крайнюю правую точку зафасадной межи влево из т. 25 на № м. в т. 3, в соответствии с дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В этом случае, права истца, строениями на участке № - сарая и душа, нарушаться не будут. В связи с указанным исковые требования Илюхиной С.В. удовлетворению не подлежат. Истец, до обращения в суд, обязан был проверить соответствие границ участка № правоустанавливающим документам. Требования о компенсации морального вреда доказательствами не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по требованиям нематериального характера, для физических лиц составляет № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Илюхиной Светланы Владимировны к СНТ «Ясная поляна» об устранении нарушенных прав, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования СНТ "Ясная поляна" к Илюхиной Светлане Владимировне об обязании установить разделительную границу земельного участка удовлетворить. Обязать Илюхину Светлану Владимировну установить разделительную границу участка № с участком № в СНТ "Ясная поляна" <адрес> в соответствии с генеральным планом СНТ "Ясная поляна", следующим образом в соответствии с с дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : - сместить крайнюю правую точку фасадной межи влево из т. 4 (синий цвет) на № м. в точку 4 (красный цвет) - сместить крайнюю правую точку зафасадной межи влево из т. 25 на № м. в т. 3, Взыскать с Илюхиной Светланы Владимировны в доход государства госпошлину в размере № Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.Р.Зарипова