Дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Ульяновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белые ветры» к Сафарову ФИО14, Качанову Леониду ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы вознаграждения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и государственной пошлины в сумме № рублей,

У с т а н о в и л :

ООО «Белые Ветры» обратилось в суд, с учетом имевшего место уточнения исковых требований ( №), с иском к Сафарову В.Ю., Качанову Л.И. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Качановым Л.И. и Сафаровым В.Ю., взыскании с Сафарова В.Ю. денежное вознаграждение в сумме № рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и государственной пошлины в сумме № рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «Белые ветры» заключило с Качановым Л.И. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Качанов Л.И. продал земельный участок Сафарову В.Ю.

Сафаров В.Ю. заключил с АН «Белые ветры» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием не продавать земельный участок покупателям, найденным истцом до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты вознаграждения истцу.

На основании агентсткого договора ООО « Белые Ветры» выставило земельный участок на продажу. Сотрудники агентства осуществляли показы земельного участка своим клиентам на основании актов осмотра. При непосредственном участии сотрудника ООО «Белые ветры» Арбатовой А.Б. были найдены покупатели земельного участка Сафарова.

Истец выполнил условия Агентского договора добросовестно, полностью и в срок, - нашло покупателей земельного участка, однако ответчик Сафаров В.Ю. агентский договор не исполнил, вознаграждении е обществу не выплатил. Сафаров В.Ю. передал земельный участок Голомбош Е.А. по договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ О своей сделке с покупателем Сафаров В.Ю. не уведомил общество, которое продолжало поиск клиентов для продажи земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ЗАО «Лукойл-энергосервис» Кудрявцев А.В. осматривал земельный участок с целью его приобретения. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок был приобретен очередным покупателем истца, сотрудником ЗАО «Лукойл-энергосервис» Люлиным Е.Б.

ООО «Белые ветры» предложило Сафарову В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатить вознаграждение по дополнительному соглашению № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, что в рублевом эквиваленте составляет на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей., на что ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца ООО «Белые ветры» Ушаков К.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ( №), иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Качанов Л.И. и и Усинский В.Н., действующий в интересах Качанова Л.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности ( №), иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона ( агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны ( принципиала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципиала, либо от имени и за счет принципиала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципиала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципиал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципиала, права и обязанности возникают непосредственно у принципиала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Качановым Л.И. и ООО «Белые Ветры» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ( №)

В соответствии с п. 1.1 Договора принципиал поручает, а агент, за вознаграждение, принимает на себя обязательство выставить на продажу. Принадлежащую Принципиалу недвижимость- земельный участок №, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Качанову Л.И .Срок действия договора в течение 12 месяцев со дня подписания договора. ( п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 2.8 Договора Принципиал обязуется до окончания действий Договора не вступать в отношения с третьими лицами на предмет отчуждения недвижимости.

Согласно п. 2.13 Договора При нарушении условий Договора, отказе от исполнения своих обязательств или одностороннем расторжении Договора Принципиалом после нахождения покупателя, Принципиал уплачивает Агенту штраф в размере вознаграждения, которое причиталось Агенту согласно Договора, если соответствующая недвижимость была бы продана привлеченному Агентом Покупателю, а также возмещает Агенту затраты в связи с расторжением Договора, если таковые будут иметь место.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение( стоимость услуг ) Агента определено в абсолютном выражении и составляет № за каждые проданные 100 кв.м. недвижимости, то есть №

Агентский договор и дополнительные соглашения с ООО «Белые Ветры» заключал гр. Усинский В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка Качановым Л.И. ( №).

ДД.ММ.ГГГГ Усинский В.Н., действующий на основании доверенности от имени Качанова Л.И. продал Сафарову В.Ю. земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи ( №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые Ветры» и Усинский В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, теперь уже от имени нового собственника земельного участка №-, Сафарова В.Ю. ( №), заключил Агентский договор № в соответствии с которым Принципиал поручает, а Агент, за вознаграждение, принимает на себя обязательство выставить на продажу принадлежащую принципиалу недвижимость: земельный участок №, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>». ( №)

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору вознаграждение ( стоимость услуг) Агента определено в абсолютном выражении и составляет № за каждые проданные №

Однако, Сафаров В.Ю. совершил отчуждение земельного участка № с жилым строением в пользу третьего лица Голомбош Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ( №).

На претензию, адресованную Сафарову В.Ю. о добровольной выплате вознаграждения по Агентскому договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал ( №).

В нарушение п. 2.4. Агентского договора, ООО «Белые ветры» « уведомлено не было и активно продолжало поиск клиентов для продажи земельного участка, что подтверждается листками осмотра №).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения обществом своих обязанностей по Агентскому договору подтверждается представленными листками осмотра: № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ( №).

В обоснование своих доводов истцом представлены в качестве свидетелей Климатный А.Н. и Арбатова А.Б.

Так, из показания Арбатовой А.Б. следует, что она работала на основании агентского договора, искала покупателей, показывала участок потенциальным покупателям и для неё было неожиданным, что собственник со своим представителем расторгли договор в одностороннем порядке, не поставив общество о том, что они самостоятельно нашли покупателя на земельный участок и продали его.

Аналогичные показания дал свидетель Кимнатный А.Н.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они давали подписку за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания стороной ответчика не опровергнуты.

За период действия договора, принципиалом каких-либо возражений относительно действий агента, не заявлялось, сам агентский договор в силу наличия условий ущемляющих установленные законом права принципиала, не оспаривался.

Агентский договор может быть прекращен как по общим, так и по специальным основаниям, предусмотренным ст. 1010 ГК РФ

Агентский договор прекращается вследствие отказа агента или принципиала от его исполнения. Однако, такой односторонний отказ возможен лишь в случаях, когда договор был заключен без определения срока окончания его действия.

Дав оценку Агентскому договору, суд приходит к выводу о том, что без уплаты штрафных санкций гражданин не вправе расторгнуть договор ( отказаться от выполнения услуг по данному договору) в одностороннем порядке. Исключение составляет случай, когда другая сторона по договору нарушила обязательства и гарантии, принятые по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу ст. 329 ГК РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

То обстоятельство, что стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, согласовали возможность применения штрафных санкций, правовой природе неустойки не противоречит.

Поскольку Сафаров В.Т. и его уполномоченный по доверенности Усинский В.Н. в одностороннем порядке отказались от исполнения агентского договора, то суд считает исковые требования ООО «Белые Ветры» основанными на законе.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить штрафные санкции до 100000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично в размере 100000 рублей, отсюда размер государственной пошлины составил 3200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова ФИО16 штраф в пользу ООО «Белые Ветры» в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья