РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/11 по иску Поляковой ФИО8, Полякова ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поляковы обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по № доле за каждым на № долю в праве на жилой <адрес>, на земельный участок по указанному адресу площадью № кв.м. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности. Каждому принадлежит по № доле в праве на дом с ДД.ММ.ГГГГ года. Другая № доля в праве на дом принадлежит ФИО5 и ФИО4 ФИО4 умерли. Их наследники права на наследство не оформили, принадлежащей умерлшим № долей в праве на дом никто не пользуется. Истцы, по их утверждению, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются данным домом и земельным участком при нем на протяжении более № лет, уплачивают налоги за весь земельный участок.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истцы являются сособственниками жилого <адрес> на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по ? доле в праве на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-14).

Согласно данным техниеского паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками другой № доли в праве на жилой дом на праве совместной собственности являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 17-21).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельств о смерти.

На основании заочного решения и.о. мирового судьи № судебного участка – мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полякова Н.Д., Поляковой О.Н. к Инспекции ФНС по г. Наро-Фоминск о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, произведен раздел жилого дома в натуре, итцам выделена причитающаяся им на № долюя в праве чать жилого дома, определен порядок пользования земельным участков при жилом доме, истцам выделен в пользование земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 15-16). Обращаясь в суд с иском о разделе жилого дома в натуре, истцы утверждали, что второй половиной жилого дома никто не пользуется и не владеет, что установлено решением суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятелства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцами не представлено в суд достаточных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения всем жилым домом как своим собственным. Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцами спорным имуществом на протяжении более 15 лет опровергаются иными представленными в суд доказательствами.

Квитанции об уплате налогов за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29). Представныее истцами чеки на покупку (л.д. 30-36) ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждают только покупку материалов, но не пользование спорной долей жилого дома.

Спорная № доля жилого дома имеет собственников. Собственники давно умерли, однако, их право собственности не прекращено, наследники умерших могли принять наследство. Спорная № доля жилого дома не признана бесхозяйной.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по ? доле каждому, требования о признании за ними права собственности на весь земельный участок необоснованны, не соответствуют закону и пне подлежат удовлетврению. Кроме того, правомерное пользование земельным участком при жилом доме площадью № кв.м. не подтверждено доказательствами.

Таким образом, требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой ФИО10, Полякова ФИО11 к Администрации <адрес> о признании права собственности на № долю в праве на жилой <адрес>, на земельный площадью № кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: