Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Чепуриной Л.Н., При секретаре Самохине Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Промсвязьбанк» к Гудима ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскания по исполнительным листам на земельные участки № и №, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>», принадлежащие на праве собственности ответчику, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что Советским районным судом г. Рязани были выданы исполнительные листы о взыскании с ЗАО»БЭЛЛ»,ЗАО «Компания «Плай» и граждан Корнеевой М.М., Гудима А.В. солидарно № коп., судебных расходов в сумме № рублей. Деньги до настоящего времени не выплачены. Иного имущества, принадлежащего должникам не выявлено. Ответчику принадлежат указанные земельные участки на праве собственности. Наложение взыскания на указанное недвижимое имущество ответчика невозможно без судебного решения, в силу чего истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд"удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Гудима А.В. и его представитель иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать. Привлеченная в качестве 3/лица Гудима Т.А. иск не признала, считает, что имеет право собственности на № доли земельных участков, приобретенных в браке с Гудимой А.В. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу п. 1,4 ст. 69, ст. 79 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 21.04.2011 г.) «Об исполнительном производстве» 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. -, 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 278 ГК РФ, Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Промсвязьбанк» было взыскано солидарно с ЗАО «БЭЛЛ»,ЗАО «Компания «Плай» и граждан Корнеевой М.М., Гудима А.В. задолженность в сумме № коп., судебные расходы в сумме №). Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В силу состоявшегося решения суда, были выданы исполнительные листы на должников ( №) и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Кубышиным был наложен арест на земельные участки№ с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №., расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>». Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности должнику Гудима ФИО7, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил доказательств погашения долга по указанным исполнительным листам. Спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть наложено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее Гудима ФИО8 земельные участки: № кадастровый № расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> № кадастровый №., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> Взыскать с Гудима ФИО9 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную госпошлину в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской/уд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Н. Чепурина Мотивированное р/ёшение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья