РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УСТАНОВИЛ: Воротников А.С. обратился в суд с иском к Воротниковой А.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, разделить общие долги супругов, определить доли супругов равными, взыскать с ответчика в пользу истца половину суммы в размере № рублей, выплаченной истцом банку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, взыскать с ответчика в пользу истца половину суммы остаточной задолженности, согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят многоцелевой кредит в размере № рублей под №% годовых в ЗАО «Финансбанк». Кредит оформлен с согласия ответчика и потрачен на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец взял кредит на покупку ноутбука в размере № рублей под № % годовых в ЗАО «Кредит Европа Банк» сроком на № месяцев. Ответчик также давала согласие на это. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец просит взыскать с ответчика внесенную им лично в счет погашения задолженности по кредиту сумму и остаток задолженности по кредиту. Не соглашаясь с иском Воротникова А.С., Воротникова А.А. предъявила встречный иск к Воротникову А.С., в котором просит признать половину задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № рублей общим долгом супругов, признать расходы на содержание ребенка в детском саду общими расходами супругов, обязать Воротникова А.С. погасить задолженность по оплате коммунальных платежей в размере № рублей, погасить оплату услуг по содержанию ребенка в детском саду в размере № рублей, всего взыскать с ответчика Воротникова А.С. в пользу истца совместные расходы на общего ребенка в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО1 Владислава, 2006 г. рождения, который находится на иждивении истца ФИО2 В период совместного проживания и после развода образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 92100,90 рублей, половину из которой, по мнению истца, должен оплатить ответчик, поскольку в квартире проживает общий сын сторон. Кроме того, истец оплатила расходы по содержанию ребенка в детском саду на общую сумму № рублей. ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что кредиты стороны брали в период брака, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 платежи по кредиту, которые он внес лично после расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., всего № рублей, а также половину оставшейся суммы задолженности по кредиту в размере № рублей с возложением обязанности по оплате на истца. Против удовлетворения исковых требований по встречному иску истец возражал по тем основаниям, что он оплачивал за себя коммунальные услуги по адресу регистрации по месту жительства, жене давал деньги, но она не вносила плату за жилье. Расходы на содержание ребенка в детском саду с Воротникова, по его мнению, не могут быть взысканы, так как он платит алименты на содержание ребенка. Воротникова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требвоаний Воротникова А.С. возражала, свои исковые требования по встречному иску поддержала, пояснив, что ФИО1 тратил деньги, полученные по договорам кредита, на себя, а не на семью. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. У Воротникова была обязанность по содержанию жены и ребенка, так как истец не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, поэтому задолженность за жилищно-коммунальные услуги является общей задолженностью. Алименты взысканы с Воротникова на содержание ребенка, но их, по утверждению Воротниковой А.А., недостаточно. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования по иску Воротникова А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск – подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований в силу ст. 196 ГПК РФ. Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ). Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака (л.д. 51-52). Стороны являются родителями ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). После расторжения брака несовершеннолетний проживает с матерью. В период брака ФИО1 заключено два кредитных договора: с ЗАО «Финансбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 15, 21-22) и с ЗАО «Кредит Европа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № на покупку ноутбука (л.д. 16-19). Таким образом, задолженность по уазанным кредитным договорам является общим долгом супругов. Оснований для отступления от равенства долей не установлено. Доли супругов равны, независимо от их доходов в период брака и их доли вклада в доход семьи. Значит доли супругов в задолженности по кредитным договорам равны по ? доле. В период после расторжения истец погасил задолженность по кредитному договору №, что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 7-13, 36-37), и просит взыскать с ФИО1 половину суммы в размере № рублей. Исходя из равенства долей супругов, суд полагает обоснованным взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей. Согласно справке банка, задолженность по кредитному договору № составляет на ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д. 35). Данный долг также является общим долгом супругов. С Воротниковой А.А. в пользу Воротникова А.С. подлежит взысканию половина этой суммы в размере № рублей с возложением на ФИО1 обязанности погасить задолженость по кредиту. Воротникова А.А. с сыном Воротниковым В.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги (л.д. 53). Всего в квартире зарегистрировано четыре человека. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата рождения и регистрации по месту жительства сына сторон) по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет на двоих человек (Воротникову А.А. и Воротникова В.А.) № рублей, согласно справке № ОАО «УК ЖКХ». Статьей 80 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и возможность взыскания алиментов в судебном порядке в случае не предоставления родителями содержания своим детям. В силу ст. 83 СК РФ, суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии со ст. 89, 90, 91 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга, бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Ребенок сторон родился ДД.ММ.ГГГГ Воротникова А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, что подтверждено истцом ФИО1. Следовательно, у Воротникова А.С. в этот период была обязанность содержать свою жену и сына. Поскольку в период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет Воротникова А.А. не предъявляла к мужу требований о предоставлении содержания, что подтверждено ею, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, причитающаяся на сына сторон ФИО1 Владислава за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет согласно справке: № рублей, поскольку стороны в этот период времени состояли в браке, проживали совместно. Воротников А.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги, поэтому обязаности вносить за себя плату за жилищно-коммунальные услуги в квартире, где проживают Воротникова А.А. и сын сторон, у Воротникова А.С. не имеется. Требования Воротниковой А.А. о взыскании денежных средств за содержание ребенка в детском саду после расторжения брака не подлежат удовлетворению, так как Воротников А.С. исправно платит алименты Воротниковой А.А. на содержание ребенка, что подтверждено сторонами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Воротникова ФИО12 к Воротниковой ФИО13 удовлетворить. Разделить общие долги супругов Воротникова ФИО14 и Воротниковой ФИО15 по кредитным договорам в равных долях. Взыскать с Воротниковой ФИО17 в пользу Воротникова ФИО16 денежные средства в размере на общую сумму 35948 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 30 коп. Возложить на Воротникова ФИО19 обязанность за свой счет оплатить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Исковые требования Воротниковой ФИО20 удовлетворить частично. Взыскать с Воротникова ФИО21 в пользу Воротниковой ФИО22 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решений в окончательной форме.