Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. При секретаре - Ульяновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной ФИО8 к дачному потребительскому кооперативу «Светлая поляна» о признании решения общего собрания частично недействительным, У с т а н о в и л : Лисиной ФИО9 к дачному потребительскому кооперативу «Светлая поляна» о признании частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ревизионной комиссии из трёх человек. В обоснование своих требований ссылается на то, что является сленос ДПК «Ясная Поляна» с ДД.ММ.ГГГГ. её на общем собрании выбрали вы правление кооператива. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором была избрана ревизионная комиссия в составе трех человек: Грек ФИО10, Пильщиковой ФИО11 и Трофимова ФИО12. Считает данные выборы ревизионной комиссии и незаконными по тем основаниям, что в соответствии с Уставом кооператива контроль за финансово-экономической деятельностью осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов такого объединения в количестве одного человека на срок два года. В соответствии с положением о ревизионной комиссии кооператива, принятого раньше Устава, ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав ревизионной комиссии входит один ( ревизор) или не менее, чем три человека. Считает, что состав органов контроля дачного некоммерческого объединения может устанавливаться в других внутренних документах кооператива, помимо Устава. Поэтому, все решения, связанные с изменением состава ревизионной комиссии Кооператива, должны быть основаны на требованиях Устава. Избрание на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии в составе трех человек вместо одного ревизора не соответствует требованиям Устава и поэтому не может считаться законным. В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме., считает, что состав ревизионного органа кооператива, не соответствующий требованиям Устава, нарушает её права, та к как избранное количество членов ревизионной комиссии, не имеющих единства в деятельности данной комиссии, дезорганизует работу комиссии и носит неурядицы в жизнедеятельность кооператива. Представитель ДПК «Светлая Поляна» Макин В.В. исковые требования признал. В своем письменном заявлении о признании иска, указал, что действительно имело место существенное нарушение при принятии оспариваемого решения. Ответчик Грек Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно её телефонограммы, она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласна. Ответчики Пильщикова Л.В. и Трофимов А.А. в судебное заседание не явились. Согласно телеграфного уведомления, за телеграммами не являются.( №). С учетом мнения истца, суд признал и[ неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15/04/1998 г.контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления, осуществляет ревизии оная комиссия ( ревизор), избранная из числа членов Кооператива, в количестве одного человека на срок два года. В соответствии с п. 8.1 Устава Кооператива, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Кооператива, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизор, избранный общим собранием из числа членов кооператива, в количестве одного человека на срок два года. Таким образом. п. 8.1. Устава Кооператива не противоречит ни закону, ни внутренним регламентам кооператива. В соответствии с п. 3.2. Положения о ревизионной комиссии Кооператива, принятого раньше Устава Кооператива, ДД.ММ.ГГГГ,. в состав ревизионной комиссии входит один ( ревизор) или не менее, чем три человека. Таким образом, п. 8.1. Устава Кооператива не противоречит ни закону, ни внутренним регламентам Кооператива. Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ состав и компетенция органов контроля такого объединения в обязательном порядке указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом законом не предусмотрено, что состав органов контроля может устанавливаться в других внутренних документах Кооператива, помимо Устава. Следовательно, все решения, связанные с изменением состава ревизионной комиссии Кооператива, должны быть основаны на требованиях Устава. Суд приходит к выводу о том, что избрание на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии в составе трех человек, вместо одного ревизора, не соответствует требованиям Устава и поэтому не может считаться законным. Поскольку орган контроля кооператива обладает широкими полномочиями, в том числе, в части проверки и регулирования деятельности правления, в котором участвует истица, то оспариваемое решение непосредственно затрагивает её права как члена кооператива и члена правления. Кроме того, истица утверждает, что последовательные нарушения закона двумя членами ревизионной комиссии спровоцировали неплатежи членских взносов на протяжении ДД.ММ.ГГГГ., привели к серьезному внутреннему конфликту в Кооперативе. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования закона основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать частично недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДПК «Светлая поляна» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ревизионной комиссии из трёх человек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья