Дело № г ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Нapo-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой ФИО10 к Уронову ФИО11 о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования, взыскании расходов за производство экспертизы в размере № рублей установил: Харитонова Н. Е. обратилась в суд с иском к Уронову М. В. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования, взыскании расходов за производство экспертизы в сумме № рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Уроновым ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом доме у мужа. Жилой дом, состоящий из № комнат, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее принадлежал совхозу «Веселевский. ДД.ММ.ГГГГ её муж Уронов В.А. совместно со своими сыновьями: Уроновым М.В., Уроновым Н.В., Уроновым А.В., Калединой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Уронова В.А. ( внука Уронова В.А.) приватизировали указанный дом в общую долевую собственность по № доли. Право собственности Уронова В.А. было зарегистрировано в ЕГРП. Кроме того, на основании заочного решения мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района за Уроновым В.А.был закреплен земельный участок площадью № кв.м., расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Уронов В.А. умер. После его смерти, наследственное имущество в виде земельного участка и № доли в праве собственности на жилой дом принял на основании завещания его сын - Уронов М.В. Ответчик и третьи лица выгнали её из дома, в связи с чем она вынуждена проживать у дочери, у которой большая семья. Иного места жительства не имеет. На день смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, в связи с чем имеет право на обязательную долю, которая составила № долю в праве собственности на жилой дом и № доли земельный участок. Просит обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию за принадлежащую ей долю наследства в размере № рублей. Для определения действительной стоимости наследственного имущества, судом назначалась судебная экспертиза оценки этого имущества. В соответствии с заключением экспертизы Независимого экспертно- консультационного центра ООО «КАНОН» рыночная стоимость жилого <адрес> составляет № рублей; земельного участка площадью № руб. В ходе судебного разбирательства стороны выразили согласие заключить мировое соглашение, условия которого указали в заявлении. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, Руководствуясь ст. ст. 221, 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Харитоновой ФИО13, Уроновым ФИО14, Уроновым ФИО15, Уроновым ФИО16 и Калединой ФИО17, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Уронова ФИО18, по которому:1. Истец Харитонова ФИО19 отказывается от своих исковых требований; 2. Ответчики обязуются выплатить за принадлежащую ей № долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере № коп.и расходы за производство экспертизы-№ руб., а всего № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на сберегательную книжку на счет №. 3. Мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого городским судом по ходатайству истца или ответчика. Производство по настоящему делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья