ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/11 по иску Тонушкиной ФИО6 к Артемовой ФИО7 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тонушкина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Артемовой Н.И., в котором просит разделить в натуре принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях по № доле каждому жилой <адрес> с учетом фактического сложившегося порядка пользования, выделив истцу в собственность <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, об уважительных причинах неявки не известила, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что раздел жилого дома технически невозможен, технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ год не соответствует фактическому состоянию жилого дома.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждый жилого дома № № по <адрес> лит. №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Тонушкиной С.В., техническим паспором на жилой дом (л.д. 10-14, 21).

Для установления вариантов раздела жилого дома и земельного участка по делу была назначена и проведена экспертом <данные изъяты>» судебная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта, с технической стороны раздел жилого дома в натуре возможен, представлен один вариант раздела жилого дома по сложившемуся фактическому пользованию, который принимается судом за основу раздела жилого дома в натуре.

Вариант предполагает отступление от идеальных долей в праве собственности сторон, поскольку, из-за особенностей существующей планировки помещений дома, раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности невозможен. При этом идеальные доли сторон в праве изменятся. Доля Тонушкиной С.В. будет составлять № доли, что на № долю больше. Доля Артемовой Н.И. будет составлять № долей, что на № долю меньше.По предложенному экспертом варианту раздела жилого дома в натуре требуется проведение переоборудования на сумму № рублей. Расходы по проведению переоборудования суд полагает разумным возложить на обе стороны в равных долях.

В результате взаимозачетов Тонушкина С.В. получает, а Артемова Н.И. выплачивает компенсацию за излишек площади жилых помещений в жилом доме и в надворных постройках в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требвоания удовлетворить.

Разделить жилой <адрес> в натуре по варианту № согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Тонушкиной ФИО9 и Артемовой ФИО10 на жилой <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из общей площади жилого дома в <адрес>: пом. № в лит. №, пом. №м.), пом. № кв.м.) и пом. № кв.м.) в лит. № и пом. № кв.м.) и пом. № кв.м.) в лит. №, пом. № кв.м.) в лит. № составляющую № кв.м., после проведения необходимого переоборудования и выплаты Артемовой Н.И. в пользу Тунушкиной С.В. денежной компенсации.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из общей площади жилого дома в <адрес>: пом. № кв.м.) в лит. А, пом. № кв.м.) и пом. № кв.м.) в лит. № и пом. № кв.м.) и пом. № кв.м.) в лит. А1, пом. № кв.м.) в лит. №, составляющую 65,3 кв.м. после проведения необходимого переоборудования и выплаты Артемовой Н.И. в пользу Тунушкиной С.В. денежной компенсации.

Обязать Тонушкину ФИО11 и Артемову ФИО12 выполнить за свой счет в равных долях работы по переоборудованию жилого дома на общую стоимость 177466 (сто семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 49 коп.: на чердаке заделка проема в подкрышном пространстве по линии раздела, установка АГВ в пом. 4 лит. А3, установка газовой плиты в том же помещении, установка умывальника без подвода воды в пом. 4 лит. А3, организация подвода газовой магистрали к <адрес>, реконструкция отопительной системы жилого дома.

Взыскать с Артемовой ФИО14 в пользу Тонушкиной ФИО13 денежную компенсацию в размере №.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья