Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Ульяновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк ФИО6 к Онищенко ФИО7 о взыскании долга, У с т а н о в и л : Красюк А.А. обратился в суд с иском к Онищенко А.Л. о взыскании долга в размере № рублей ; проценты за просрочку возврата суммы долга в сумме № рублей и государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную при подачи иска в суд. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежные средства в размере №) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждением займа указанной суммы является расписка. Также стороны договорились, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик выплачивает Займодавцу за каждый день просрочки № от оставшейся суммы займа. До настоящего времени ответчик обязательства свои не выполнил, долг не возвращен. В судебном заседании представитель истца Лаврентьева О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик иск признал, суду пояснил, что своевременно не имел возможности выплатить долг в связи с затруднительном материальным положением. В настоящее время он работает, имеет заработную плату в размере № рублей, по вечерам занимается частным извозом и планирует отдавать долг по № рублей в месяц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа:«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.» Однако, в силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить неустойку по тем основаниям, заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истец имеет на иждивении 4-х детей. Исходя из указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до № рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Поскольку иск удовлетворен частично, то государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска составит № рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Онищенко ФИО8 в пользу Красюк ФИО9 сумму долга в размере № рублей ) ; проценты за просрочку возврата суммы долга в размере № рублей ( №); государственную пошлину в сумме № рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Н. Чепурина
Как следует из расписки, то стороны предусмотрели штрафные санкции — за неисполнение обязательств ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 0,5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма основного долга составляет №) рублей.
Поскольку сумма долга должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления составила <данные изъяты> дней.
Сумма процентов, согласно условиям договора за <данные изъяты> дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) г. составила № тысяч) рублей -- сумма основного долга № дней просрочки.