Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-1796/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котыхова ФИО4 к ЗАО «<адрес>», ООО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцу по приказу совхоза «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году закрепили земельный участок площадью 48 кв.м. для индивидуального строительства гаража. Гараж возведен после получено разрешения на строительство, после чего гараж был возведен и истец им пользуется. При оформлении земельного участка во внесудебном порядке выяснилось, что земли на котором находится гараж принадлежали ранее совхозу «<адрес>» а в последующем ООО «<адрес>».

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 48 кв.м. расположенный по адресу МО <адрес> ГСК «<адрес>» вторая очередь участок <данные изъяты> для гаражного строительства.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что замену не надлежащего ответчика производить не желает, так как участок выделялся совхозом «<адрес>», а потом ООО «<адрес>». Истец пользуется участком почти 20 лет построил гараж, но оформить земельный участок не может.

Ответчик представитель ООО «<адрес>» в судебном заседании считает себя не надлежащим ответчиком, так как согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ0 года участок <адрес>» был продан ЗАО «<адрес>», просит заменить их как ненадлежащего ответчика.

Ответчик представитель ЗАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду не убедительные и не достаточные доказательства, подтверждающие, что по делу заявлены надлежащие ответчики.

Согласно приказа по совхозу «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен участок под строительство гаражей истцу размером 8*6 м., а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено истцу строительство гаража согласно приказа совхоза <адрес>».

Совхоз «Нара» преобразован в ЗАО «<адрес>», что подтверждает справка генерального директора ЗАО «<адрес>».

Нахождение гаража на земельном участке подтверждает кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из документов, представленных истцом, испрашиваемый участок накладывается с земельным участком с кадастровым номером №, прежний кадастровый номер участка значился №, который принадлежал ЗАО «<адрес>», что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земель для сельскохозяйственного производства, а так же схемой испрашиваемого участка ГСК «<адрес>» в д. <адрес>.

Как подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ участок с площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № принадлежит ООО «<адрес>

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м., где расположен гараж истца был продан ООО «<адрес>» ЗАО «<адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом требования, основания и предмет спора не уточнялись и не изменялись. Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что истцом указаны не надлежащие ответчики, так как они собственниками земельного участка где расположен гараж истца не являются, на замену ненадлежащего ответчика представитель истца е согласен, поэтому суд рассматривает дело с ответчиками, указанными в заявлении.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о не доказанности требований истца.

Представленные истцом доказательства в совокупности полностью и бесспорно не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Нормами ст. 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Нормами ст. 39 ГК РФ определено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котыхова ФИО5 к ЗАО «<адрес>», ООО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, признать не обоснованными в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий