Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е. при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучневой Ирины Николаевны к Дмитрову Герману Вячеславовичу, Темирову Жасур Нусратовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Дмитрову Герману Вячеславовичу, Темирову Жасур Нусратовичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП. Просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба № компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине ответчика Темирова Ж.Н., который управлял автомобилем №, принадлежащий по праву собственности Дмитрову Г.В.. Что ей был причинен материальный ущерб на сумму № ей было возмещено страховой компанией.Она просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением – №. Также в результате ДТП ей был причинен вред здоровью и она обращалась за медицинской помощью. От требований о взыскании вреда здоровью истица отказалась. Указала, что ей был причинен моральный вред, связанный с причинением ей стресса и теми неудобствами и затратами времени на поездки в страховую компанию, в ГИБДД.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали. Истица пояснила, что она просит взыскать затраты по реальному ущербу, то есть те средства которые она израсходавала на ремонт автомобиля. Что в резульатет ДТП она испытывала неудобства, обращалась к терапевту, у неё был стресс и повышалось давление в течение 2-х недель.

Ответчик Дмитров Г.В. пояснил, что согласен с требованиями истицы о возмещении материального ущерба на сумму № копеек, но не согласен с требованиями о возмещении компенсации морального вреда в сумме №.

Ответчик Темиров Ж.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась повестка.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так ответчик Дмитров Г.В. признал исковые требования в части материального ущерба в сумме № Суд принимает признание иска в данной части требований и считает, что признание иска в этой части требований не противоречит закону.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Темирова Ж.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела (л.д. 48-53).Также установлено, что ответчик Дмитров Г.В. является собственником источника повышенной опасности-автомобиля №, на котором было совершено ДТП и причинен ущерб автомобилю истицы.

Размер ущерба причиненного в результате ДТП в сумме № установлен по реальным расходам истицы на восстановление автомобиля в результате ремонта в ООО «ПремьерСервис» (л.д. 9-13). Поскольку истице № были возмещены страховой компанией (л.д. 14), то с ответчиков подлежит взысканию разница, превышающая стоимость восстановительного ремонта № рубля №.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, обстоятельства происшествия, факт того, что Бучнева И.Н. в результате ДТП испытала стресс, испытывала нравственные страдания, повышение артериального давления и вынуждена была обращаться к врачу за помощью для восстановления здоровья (л.д. 21-23) с ответчиков солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере №, а заявленные истицей требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме № необоснованно завышены, поскольку истице не были причинены какие-либо телесные повреждения, влекущие сильные физические страдания.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бучневой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дмитрова Германа Вячеславовича, Темирова Жасура Нусратовича в пользу Бучневой Ирины Николаевны в счет возмещения материального ущерба № и компенсацию морального вреда в сумме №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бучневой Ирине Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.