Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Наро-Фоминск. Наро-фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Галины Григорьевны к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области (ранее Территориальному отделу по Наро-фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области) о признании недействительными акта согласования границ и плана границ земельного участка, о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным свидетельства, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными акта согласования границ и плана границ земельного участка, о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным свидетельства, Просила снять с госдарственного кадастрового учета земельный участок площадью №. по адресу: <адрес> <адрес> уч. №, кадастровый номер №, признать недействительным акт установления и согласования границ данного земельного участка, кадастровый план земельного участка №, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, участок № изъять из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный в <адрес> площадью №. с ДД.ММ.ГГГГ, данный участок был выделен ей на основании постановления Главы администрации пос. Кокошкино от ДД.ММ.ГГГГ № В ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Краснова М.А. ей стало известно о том, что смежный участок № был продан в ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что акт согласования границ и план участка, а также кадастровый план земельного участка № является недействительным поскольку были нарушены права смежных землепользователей. Что границы земельного участка № она не согласовывала, подпись её в акте сфальсифицирована и подделана, о межевании её никто не извещал. Что межевое дело не отвечает требованиям закона. Что линия по которой проходит граница между смежными участками не соответствует указанной в кадастровом плане прямой. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме. Также просил восстановить срок исковой давности и пояснил, что срок этот не пропущен поскольку истице стало известно об акте согласования границ и межевании соседнего участка только в ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области (ранее Территориальный отдел по Наро-фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области), о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Васильевой И.А. о времени и месте расмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без неё, в своем отзыве (л.д. 60) просила в иске отказать, указала, что просит применить срок исковой давности, так она является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, что её земельный участок не является смежным с участком истицы, то есть не имеет общих границ. Третье лицо Краснов М.А. выступающий в своих интересах и в интересах третьего лица Варфоломеева И.И. суду пояснил, что поддерживает требования истицы с ними согласен полностью и просит их удовлетворить. Представитель Администрации г.п. Кокошкино в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. нарушенное право подлежит защите. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1,ч.2 ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока давности о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно из материалов межевого дела (л.д. 79-92) работы по межеванию и согласованию границ проводились в ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском о признании недействительными акта согласования границ, признания недействительным плана участка № истица Чижикова Г.Г. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. При этом она оспаривает результаты межевания и сведения государственного кадастрового учета, но никаких требований по самим границам своего участка и участка № не заявляет. Отсюда суд приходит к выводу, что претензий по границам истица не заявила. Таким образом истица не представила никаких доводов и доказательств о том, что результаты межевания и сведения в государственном земельном кадастре по земельному участку № по <адрес> <адрес> нарушили её права, если даже и процедура межевания и постановку на учет земельного участка № была нарушена. В своем иске истица указывает, что является собственником земельного участка площадью №. по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности на имя Чижиковой Г.Г. указан объект права – земельный участок для ведения ЛПХ общей площадью №. с кадастровым номером № адрес : <адрес> <адрес> участок № (л.д. 12). При этом суду не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок истицы граничит с земельным участком № по <адрес> и границы земельного участка истицы каким-либо образом нарушены со стороны владельца земельного участка № в том числе и сведениями в государственном кадастровом учете и результатами межевания земельного участка №. Все доводы изложенные истицей в иске о нарушении её прав суд считает надуманными и не подтвержденными никакими доказательствами. Истица вообще не заявила никаких требований и претензий к границам земельного участка №. В тоже время ответчица Васильева И.А. является собственником земельного участка № по <адрес> <адрес> <адрес>ю №. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с 2007 года, что подтверждается свидетельством о госдударственной регистрации права (л.д. 61). При этом межевание данного земельного участка было проведено еще до неё прежним владельцем Васюхиным С.С. что видно из материалов землеустроительного плана. Отсюда суд считает, что не имеется оснований для снятия земельного участка № с кадастрового учета, признании недействительным акта согласования границ этого земельного участка и кадастрового плана земельного участка. Также нет оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельный участок № и изъятие сведений о нем из ЕГРП поскольку свидетельство о государственной регистрации соответствует требованиям закона и выдано полномочным органом с соблюдением требований действующего законодательства и отражает сведения которые имеются в ЕГРП по данному участку. В силу ст. 304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако доказательств подтверждающих нарушения прав и законных интересов истицы Чижиковой Г.Г., проведенным межеванием и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка № по <адрес> <адрес> не представлено. Так истицей не представлено доказательств которые бы подтверждали захват землепользователем участка № части земельного участка №а или нарушение границы земельного участка №а со стороны земельного участка № по результатам межевания и постановкой на кадастровый учет согласно этим результатам по земельному участку №. Никаких доказательств о наличии пересечений границ или ошибок при постановке на учет земельного участка № истицей не представлено. Согласно п.2, 3, 6 ст. 19 ФЗ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующей на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, 2. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. 3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. 6. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка. Статьями 16, 21, 22, 23 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов, а именно: заявление правообладателя или его представителя, государственная пошлина, межевой план участка, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, документы о категории земли и установленном разрешенном использовании. Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или несогласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ. В соответствии спунктом 2 части 2 статьи 26Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым. В соответствии со ст. 28 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в соответствии с решением органа кадастрового учета при обнаружении данным органом такой ошибки или поступлении в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В судебном заседании установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № все необходимые документы для постановки на учет, предусмотренные п.2, 3, 6 ст. 19 ФЗ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и ст. 21, 22 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», были представлены, землеустроительное дело на данный участок имеется. Согласно части 1ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопрпоизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 ГПК РФ. Исходя из указанных правовых норм, правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и установление обстоятельств, каким образом межевание повлияло на права истицы. Сведений о том, что площадь земельного участка истицы уменьшилась в результате неправильного межевания и в результате действий ответчика истицей не представлено. Отсюда суд считает, что исковые требования истицы Чижиковой Г.Г. не обоснованны и не подтверждены доказательствами, поэтому в иске должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Чижиковой Галине Григорьевне к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области (ранее Территориальному отделу по Наро-фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области) о признании недействительными акта согласования границ и плана границ земельного участка, о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании недействительным свидетельства отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: М.Е. Чертков. В
Ошибками в государственном кадастре недвижимости признаются:
a) техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, которая допускается органом кадастрового учета в процессе ведения государственного кадастра недвижимости, приведшая к несоответствию сведений, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
b) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.