ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/11 по иску Шалтыковой ФИО10, Клищенко ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шалтыкова Г.К., Клищенко О.В. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании за Шалтыковой Г.К. и Клищенко О.В. права общей долевой собственности на № доли и № долю соответственно на земельный участок площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>. городское поселение <адрес>, <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шалтыковой Г.К. и Клищенко О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по № и № долям соответственно жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, г.п. <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом перешел к истцам в порядке наследования от умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Согласно плану земельного участка, площадь участка, на котором расположен жилой дом, составляет № кв.м. Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального район в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представлено заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Шалтыковой Г.К. принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. <адрес>, <адрес>, на основании Решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 39).

ФИО2 на основании Решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. Наро-Фоминск, <адрес>, на основании Решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 40).

Ранее правообладателем жилого <адрес> являлись ФИО3 и ФИО4, что подтверждено техническим паспортом на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23). Учет жилого дома как объекта права проведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д. 13-23).

Согласно учетной карточке, разбивочному чертежу, общая площадь земельного участка № по <адрес> составляет № кв.м., участок граничит с земельными участками смежных землепользователей и землями городского поселения Наро-Фоминск (л.д. 24, 26).

В соответствии с планами ГУП МО «МОБТИ», фактическая площадь спорного земельного участка № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла № кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ год - № кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ год – № кв.м. (л.д. 29-31), что также подтверждается справками Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). Однако, по планам земельных участков большая часть этих участков по фактической площади использовалась под огород, под индивидуальное жилищное строительство использовалась меньшая часть площади участка, поэтому данные планы не подтверждают правомерного пользования истцами и их предшественниками земельным участком.

Согласно справкам МБУ «Наро-<адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлениях ФИО5-<адрес> «О выдаче гражданам свидетельств на право собственности на землю в <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год №№ №, за ДД.ММ.ГГГГ год №№ №, за ДД.ММ.ГГГГ год №№ №, за ДД.ММ.ГГГГ год № № за ДД.ММ.ГГГГ год № № сведений о выдаче свидетельства на право собственности на землю в <адрес> не имеется, сведений о предоставлении земельного участка под строительство жилого <адрес> не имеется (л.д. 41, 46). Землеотводных документов истцам не представлено

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права на жилой дом переходит право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

Согласно п. 9.1 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

С переходом права собственности на дом к истцам перешло право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка при жилом доме.

Площадь земельного участка и правомерное пользование земельным участком площадью № кв.м. не подтверждены представленными доказательствами. В планах БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 30, 31) часть земельного участка значится как огород, отгорожена от жилого дома пунктиром. Таким образом, истцам подлежит передаче в общую долевую собственность земельный участок площадью № кв.м., в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении норм предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, согласно которому максимальная норма предоставления земельного участка составляет №.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Шалтыковой ФИО11 и Клищенко ФИО12 право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, г.п<адрес>, <адрес>, в долях соответственно № и по №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: