РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/11 по исковому заявлению Балакиревой Н Н к Балакиреву М Г, Рыжову Е В о признании договора недействительным, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и просит признать договор об отступном, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балакиревым М.Г. и Рыжовым Е.В. недействительным; прекратить право собственности Рыжова Е.В. на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью № кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, и трехэтажный кирпичный дом с мансардой общей площадью № кв.м., инв.№№, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Балакирева М.Г. судебные расходы в полном объеме. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Балакиревым М Г. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Во время брака был приобретен земельный участок №, кадастровый номер №, площадью № кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и трехэтажный кирпичный дом с мансардой общей площадью № кв.м., инв.№№, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Балакирев М.Г. заключил с Рыжовым Е.В. договор займа денежных средств в размере № (двадцать миллионов) со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Балакирев М.Г. не выполнил свои обязательства по возврату займа. Решением Наро-Фоминского городского суда прекращено право собственности Балакирева М.Г. на земельный участок №, кадастровый номер № площадью № кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> и трехэтажный кирпичный дом с мансардой общей площадью № кв.м., инв.№№ расположенный по адресу: <адрес> признано право собственности Рыжова Е.В. на указанные объекты недвижимого имущества. Истец не знала о том, что Балакирев М.Г. заключил договор займа денежных средств с Рыжовым Е.В.. Истица считает, что Балакирев М.Г. распорядился совместно нажитым имуществом без согласия Балакиревой Н.Н..

Истец в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлено свидетельство о заключении брака между Балакиревым Михаилом Геннадьевичем и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Балакиревым М.Г. и Балакиревой Н.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Балакиреву М.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Балакиреву М.Г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение общей площадью № кв.м., инв.№№, расположенный по адресу: <адрес>

Суду представлено решение Наро-Фоминского городского суда <адрес>, по которому прекращено право собственности Балакирева М.Г. на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>28; прекращено право собственности Балакирева М.Г. на трехэтажный кирпичный дом с мансардой общей площадью № кв.м., инв.№№, расположенный по адресу: <адрес> признано право собственности Рыжова Е.В. на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признано право собственности Рыжова Е.В. на трехэтажный кирпичный дом с мансардой общей площадью № кв.м., инв.№№, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество или выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью, сохраняя в остальном обязательство, заменить первоначальный предмет исполнения другим. Указанной возможности противостоит обязанность кредитора принять отступное, имея в виду, что уклонение от принятия исполнения означает просрочку кредитора и соответственно влечет указанные в ст. 406 ГК РФ последствия. Соглашение об отступном, как правило, заключается уже в ходе исполнения обязательства, в том числе и после истечения указанного в обязательстве срока. Отступное предполагает полное прекращение юридической связи между сторонами.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, то есть законом установлена презумпция согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению совместной собственностью, пока не доказано другое.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как указано в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Рыжова Евгения Валерьевича к Балакиреву Михаилу Геннадьевичу о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и на жилой дом, признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на праве собственности за истцом и о государственной регистрации перехода права собственности по договору об отступном. В основу решения были положены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа. По договору истцом были предоставлены ответчику взаймы денежные средства в сумме № рублей (двадцать миллионов) рублей. Заем предоставлялся на следующие цели: а) покупка и приобретение земельного участка, кадастровый номер №, площадью № (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

б) строительство капитального, кирпичного, жилого дома, площадью не менее № кв.м. на участке указанном в подпункте (а) настоящего пункта; проведение необходимых строительно-монтажных работ; проведение необходимых отделочных работ; приобретение необходимых строительных и отделочных материалов.

Заём должен был быть погашен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, истец обратился в Дзержинский городской суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес Решение по делу № о взыскании с Балакирева М Г в пользу Рыжова Е В суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № руб. долга, процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп, возврат госпошлины № руб. В связи с тем, что Балакирев М.Г. не исполнил решение Дзержинского городского суда <адрес> между ним и истом ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор об отступном. В соответствии с Договором об отступном истец и ответчик прекратили обязательства по исполнению Решения Дзержинского городского суда <адрес> о взыскании суммы перечисленных заемных денежных средств, процентов и государственной пошлины на общую сумму № (двадцать пять миллионов шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи истцу а). земельного участка, кадастровый номер №, площадью № (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>). кирпичного жилого дома с мансардой, инвентарный номер №, наименование учетного органа Наро-Фоминский филиал ГУП МО «МОБТИ» общей площадью №двести восемьдесят одна целая девять десятых) кв.м., жилой площадью № (двести шесть целых две десятых) кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом стороны установили, что обязательства ответчика, вытекающие из Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату № (двадцати миллионов) рублей, прекратились полностью.

Обязательства ответчика, вытекающие из Решения Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Балакирева М Г в пользу Рыжова Ея В суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 руб. долга, процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп, возврат госпошлины № руб. прекратились полностью.

Судом ранее было установлено, что земельный участок принадлежал Балакиреву М.Г. на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного между гр. ФИО6 и гр. Балакиревым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано было в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-HB № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом было установлено, что жилой дом с мансардой принадлежал ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного между гр. ФИО6 и гр. Балакиревым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-HB № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч..1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности/ гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 237 ГК РФ определяет обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Судебным решением было постановлено прекратить право собственности Балакирева М Г на земельный участок, кадастровый номер №, площадью № (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>,прекратить право собственности Балакирева М Г: на. кирпичный жилой дом с мансардой, инвентарный номер № наименование учетного органа: Наро-Фоминский филиал ГУП МО «МОБТИ», общей площадью № (двести восемьдесят одна целая девять десятых) кв.м., жилой площадью № (двести шесть целых две десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать право собственности Рыжова ФИО8 на земельный участок, кадастровый номер №, площадью № (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности Рыжова ФИО9 на. кирпичный жилой дом с мансардой, инвентарный номер №, наименование учетного органа: Наро-Фоминский филиал ГУП МО «МОБТИ», общей площадью № (двести восемьдесят одна целая девять десятых) кв.м., жилой площадью № (двести шесть целых две десятых) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Наро-Фоминский отдел произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Балакирева МГ к Рыжову ЕВ на земельный участок кадастровый номер №, площадью № (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Наро-Фоминский отдел произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Балакирева М Г к Рыжову Е В на кирпичный жилой дома с мансардой инвентарный номер №, наименование учетного органа Наро-Фоминский филиал ГУП МО «МОБТИ», общей площадью № (двести восемьдесят одна целая девять десятых) кв.м., жилой площадью № (двести шесть целых две десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании Договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сделка состоялась, т.к. имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Суд считает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, т.к. Балакирева Н.Н. имеет возможность обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Прекратить право собственности Рыжова Е.В. на земельный участок суд не вправе, т.к. не имеется на то законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакиревой НН к Балакиреву МГ, Рыжову ЕВ о признании договора недействительным, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: