РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой В.А., в котором просит, уточнив и уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, разделить совместно нажитое супругами имущество, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Совместных детей стороны не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака, по утверждению истца, супругами приобретено следующее имущество: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью № руб., домашний кинотеатр стоимостью № рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей, рессивер «<данные изъяты>» № рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью № руб., микроволновая печь «Samsung» № руб., духовка «<данные изъяты>» № руб., варочная панель «<данные изъяты> № руб., холодильник «<данные изъяты>» № руб., вытяжка (встроена в кухонную мебель) № рублей, водонагреватель <данные изъяты> стоимостью № рублей, посудомоечная машина № руб., стиральная машина <данные изъяты> № руб., швейная машинка «<данные изъяты>» № руб., спальный мебельный гарнитур № рублей, встроенная кухонная мебель № руб., два компьютера <данные изъяты> стоимостью по № рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью № рублей, оверлог «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. Все это имущество находилось в квартире по месту жительства сторон. В период рассмотрения дела ответчиком, по утверждению истца, вывезено имущество: домашний кинотеатр, пылесос, оверлог. Автомобилем с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ пользуется ответчик единолично, собственником автомобиля является ответчик, истец не претендует на него. На момент расторжения брака и подачи заявления о разделе имущества у сторон остался непогашенным потребительский кредит на сумму № рублей, полученный ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминском отделении Сбербанка РФ. На момент прекращения ведения совместного хозяйства и брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) непогашенная задолженность по кредиту № рублей. Задолженность по кредиту погашена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. супруги совместно вели бизнес, который заключается в работе по оформлению окон клиентов, в пошиве штор и торговле сопутствующими товарами. Непосредственное участие истца в бизнесе, по его утверждению, заключалось в обеспечении деятельности ИП Кузнецовой В.А. На бизнес истец не претендует. Ранее предъявлял требования к ответчику о взыскании денежной компенсации за участие в становлении, развитии и функционировании бизнеса в размере годовой прибыли. Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 233-236), уменьшив их, в которых на прибыль от бизнеса не претендует. В судебном заседании истец подтвердил, что требований по бизнесу не предъявляет. Истец просит выделить ему в собственность рессивер «<данные изъяты>» № рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» № руб., водонагреватель «<данные изъяты>» № рублей, стиральную машину <данные изъяты> № руб., холодильник «<данные изъяты>» № руб., встроенную кухонную мебель № руб., духовку «<данные изъяты>» № руб., вытяжку (встроена в кухонную мебель) № рублей, варочную панель «<данные изъяты>» № руб., взыскать с ответчика половину суммы задолженности за выплаченный истцом кредит в размере № рублей. Остальное имущество истец просит выделить в собственность ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости имущества в размере № рублей. Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что части указанного в иске имущества уже нет дома. Телевизор «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», посудомоечная машина вывезены из дома в отсутствие истца, где они находятся неизвестно. Домашний кинотеатр, по утверждению истца, приобретался супругами в браке, подтверждается это инструкцией по эксплуатации, вероятно, он находится у сына ответчика, но точно истцу неизвестно. Компьютерами, по утверждению истца, всегда пользвалась ответчик, они находятся в квартире сторон в разукомплектованном состоянии. Истец пояснил, что указал в исковом заявлении покупную стоимость транспортного средства. Оверлог «<данные изъяты>», по объяснениям истца, у ответчика. Все остальное имущество находится в квартире, где проживают стороны. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против раздела имущества не возражали, однако, состав совместно нажитого имущества супругов и его стоимость, по утверждению ответчика иная. Так, по утверждению ответчика, автомобиль имеет амортизационный износ и его стоимость не может быть равна покупной стоимости. Ответчик подтвердила, что готова передать истцу все имущество, кроме автомашины, имущества, которого нет в наличии. Домашний кинотеатр, по утверждению ответчика является собственностью сына ответчика и находится у него, он может это подтсердить. Телевизор «<данные изъяты>», посудомоечная машина и пылесос «Кирби», по утверждению ответчика, вывезены истцом или иными неизвестными лицами из квартиры, этого имущества нет в наличии. Оверлог «<данные изъяты>» сломан в период совместного проживания сторон и был выброшен в связи с негодностью. Компьютеры непригодны, в нерабочем состоянии, не могут делиться, так как не имеют стоимости. Исковые требования о взыскании суммы невыплаченного кредита в размере № рублей ответчик признала. По объяснениям ответчика, телевизор «<данные изъяты>», швейная машинка и спальный гарнитур находятся в комнате ответчика, она ими пользуется, все остальное имущество – у истца. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). С ДД.ММ.ГГГГ г. брачне отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, что подтверждено сторонами. В соответствии со ст. 25 Семейного кодекса РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16). Согласно постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В подтверждение покупки в браке и стоимости подлежащего разделу имущества представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью № руб. (л.д. 9-12), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 (л.л. 13-16), договор поручительства и график платежей по договору (л.д. 17-19), заказы, кассовые чеки, квитанции, счеты (л.д. 20, 21, 25, 48, 53, 59, 60, 66, 67, 69-70, 73). Ответчик утверждает, что домашний кинотеатр не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретен сыном ответчика, является его собственностью и находится у него. Истец подтвердил, что в пользовании сторон домашнего кинотеатра нет. Однако, утверждал, что домашний кинотеатр приобретался супругами в браке, в подтверждение чего им представлена инструкция по эксплуатации домашнего кинотеатра (л.д. 49). Относимость этой инструкции к спорному иуществу, а также дата приобретения, стоимость домашнего кинотеатра не подтверждены. Поскольку в пользовании сторон этого имущества не имеется, факт покупки его в браке не подтвержден, требования о разделе домашнего кинотеатра необоснованны. Транспортное средство приобретено сторонами в период брака, им всегда пользовалась Кузнецова В.А., поэтому автомобиль подлежит передаче в её собственность. Стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи не может быть принята судом как реальная стоимость автомобиля на момент раздела имущества, так как с даты покупки прошло время, автомобиль изношен. Поэтому судом принята рыночная стоимость автомобиля в размере № рублей, согласно отчету № Бюро независимой экспертизы ИП ФИО4, представленному ответчиком, который составлен с учетом состояния автомобиля на день оценки (л.д. 111-122). Стоимость имущества определена по исковому заявлению, представленным документам о покупке. Иных доказательств стоимости не представлено. Для определения реальной стоимости спорного имущества по делу назначалась судебная экспертиза по оценке имущества по ходатайству истца, от проведения и оплаты которой истец отказался. В судебном заседании судом повторно предлагалось сторонам представить доказательства реальной стоимости спорного имущества, в том числе, путем проведения экспертизы, от чего стороны отказались после разъяснения судом последствий отказа от представления доказательств и проведения экспертизы. Поэтому дело рассмотрено по представленным в суд доказательствам. В состав имущества, подлежащего разделу не включены компьютеры, поскольку стороны подствердили, что компьютеры находятся в разукомплектованном состоянии, не могут использоваться по назначению, требований о разделе деталей компьютеров не предъявлялось, стоимость их не подтверждена. Имущество, которого нет в наличии: телевизор «Ролсон», посудомоечная машина, пылесос, оверлог, не подлежит разделу. Доказательств наличия указанного имущества либо присвоения совместно нажитого имущества одним из супругов или распоряжения имуществом одним из супругов без согласия другого не представлено. Кредит был взят в период нахождения сторон в браке. На момент прекращения брачных отношений между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла № рублей, что подтверждено справкой Наро-Фоминского отделения № Сбербанка России (л.д. 237). Остаток задолженности оплачен ДД.ММ.ГГГГ истцом в размере № рублей, счет закрыт, согласно карточке лицевых счетов по кредитному договору. Поскольку задолженность по кредитному договору оплачена истцом после прекращения сторонами фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства, эта задолженность подлежит распределению между сторонами в равных долях. Признание данного требования ответчиком суд полагает соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает данное признание иска. Учитывая порядок пользования имуществом между сторонами на период рассмотрения дела, мнение сторон, суд полагает разумным, справедливым и соответствующим интересам сторон выделить в собственность ответчику транспортное средство, телевизор «Samsung», швейная машинка и спальный гарнитур, которыми ответчик пользуется. Иное имущество подлежит передаче в собственность истца с компенсацией неравенства стоимости выделенного каждой стороне имущества в денежном выражении. Таким образом, в состав совместно нажитого имущества сторон, подлежащего разделу входит: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью № руб., рессивер «<данные изъяты> ТВ» № рублей, телевизор «<данные изъяты> стоимостью № руб., микроволновая печь «<данные изъяты>» № руб., духовка «<данные изъяты> № руб., варочная панель «<данные изъяты>» № руб., холодильник «<данные изъяты>» № руб., вытяжка (встроена в кухонную мебель) № рублей, водонагреватель <данные изъяты> № рублей, стиральная машина <данные изъяты> № руб., швейная машинка «<данные изъяты>» № руб., спальный мебельный гарнитур № рублей, встроенная кухонная мебель № руб., велотренажер эллиптический № рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» № рублей общей стоимостью № рублей, а также долг по кредитному договору на момент расторжения брака в размере № рублей. Доли супругов по закону равны, оснований для отступления от равенства долей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое супругами Кузнецовым ФИО14 и Кузнецовой ФИО15 имущество: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью № ФИО13, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью № руб., рессивер «<данные изъяты> № рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью № руб., микроволновая печь «<данные изъяты>» № руб., духовка «<данные изъяты>» № руб., варочная панель «<данные изъяты>» № руб., холодильник «<данные изъяты>» № руб., вытяжка (встроена в кухонную мебель) <данные изъяты> рублей, водонагреватель Термекс <данные изъяты> рублей, стиральная машина <данные изъяты> № руб., швейная машинка «<данные изъяты> № руб., спальный мебельный гарнитур № рублей, встроенная кухонная мебель № руб., велотренажер эллиптический № рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» № рублей общей стоимостью № рублей, а также долг по кредитному договору на момент расторжения брака в размере № рублей, признав доли супругов равными. Признать за Кузнецовым ФИО16 право собственности на телевизор «<данные изъяты>» стоимостью № руб., рессивер «<данные изъяты>» № рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» № руб., водонагреватель «<данные изъяты>» № рублей, стиральную машину СМА <данные изъяты> № руб., холодильник «<данные изъяты>» № руб., встроенную кухонную мебель № руб., духовку «<данные изъяты>» № руб., вытяжку (встроена в кухонную мебель) № рублей, варочную панель «<данные изъяты>» № руб., велотренажер эллиптический № рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» № рублей общей стоимостью № рублей. Признать за Кузнецовой ФИО17 право собственности на имущество: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, телевизор «<данные изъяты> стоимостью № руб., спальный мебельный гарнитур № рублей, швейную машинку «<данные изъяты>» № руб. общей стоимостью № рублей. Взыскать с Кузнецовой ФИО18 в пользу Кузнецова ФИО19 компенсацию стоимости имущества в размере № руб. Взыскать с Кузнецовой ФИО21 в пользу Кузнецова ФИО22 половину долга по выплаченному кредиту в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Судья