РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/11 по иску Коньковой ГЕ к ООО «Автосистема» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Конькова Г.Е. обратилась в суд иском к ООО «АвтоСистема» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за невыполнение условий предварительного договора купли-продажи автомобиля. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля с условиями о предварительной оплате № И№. по условиям договора ответчик обязался в течение не более № дней с момента подписания предварительного договора заключить с истцом основной договор купли продажи автомобиля ГАЗ, модель № тип двигателя – дизель, промтоварный фургон, высота фургона № см. в свою очередь истец согласно п. №. договора ДД.ММ.ГГГГ внесла предварительную стоимость автомобиля в размере №. В указанные сроки автомашина истцу не была продана, без объяснения причин. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении условий договора, но ее требования были проигнорированы ответчиком. В связи с невыполнением ответчиком условий предварительного договора, истец подана ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате денег. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу № руб. В силу закона «О защите права потребителя» истец считает, что имеет право на возмещение убытков, причиненных ответчиком вследствие нарушения им установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара, а также на компенсацию причиненного морального вреда. В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивала. В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата за автомобиль ГАЗ №, промтоварный фургон в размере №., что подтверждается квитанциями и платежным поручением (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АвтоСистема» поступило заявление о возврате денежных средств в сумме № руб. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности договоров купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим, параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса этих видах договоров. В суде было достоверно установлено, что между истцом ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с условием о предварительной оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в течении № дней с момента прибытия автомобиля в место ее передачи покупателю договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ, модель 330202, тип двигателя –дизель, промтоварный фургон, высота фургона № см., в количестве 1 шт. Период прибытия автомобиля в место его передачи покупателю составляет не более 30 дней с момента подписания настоящего договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В момент заключения договора в соответствии с его условиями истцом оплачено № руб., п. № договора. Пунктом № предварительного договора предусмотрен возврат предварительного платежа совершается в безналичном порядке на счет, указанный в письменном заявлении Коньковой Г.Е. В судебном заседании установлено, что с письменным заявлением Конькова Г.Е. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. №) ей было перечислено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей, т.е. денежные средства возвращены полностью. В п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей отражено императивное положение (положение, не допускающее права выбора, а устанавливающее единственно возможный вариант поведения участников правоотношений) о том, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, требования покупателя Коньковой Г.Е. о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, если они были предъявлены, подлежат обязательному удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако окончательный расчет с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет № дня. В силу п.3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Суд считает, что в пользу истцы подлежит взысканию сумма в размере исходя из следующего расчета №%№ дня= № рублей. В соответствии со ст. 1099 п. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям; (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Суду не представлено достоверных и убедительных доводов причинения морального вреда действиями ответчика. При этом ссылка истицы на то, что моральный вред причинен в том числе тем, что ответчик не сразу и не в полном объеме возвратил денежные средства не состоятельна, т.к. возврат денежных средств был осуществлен ответчиком практически №-тидневный срок, установленный законом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили № руб. (л.д. №). Однако, суд считает, что в пользу истцы подлежат взысканию 1000 рублей на оплату услуг представителя, данную сумму суд считает разумной. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коньковой Г Е удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Автосистема» в пользу Коньковой ГЕ № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек. В удовлетворении остальных требований и морального вреда - отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: