РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/11 по заявлению Дементьева А А к Администрации городского поселения ФИО4 Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействии органа местного самоуправления и должностных лиц, об обязании принять решение,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.А. обратился в суд с заявлением к администрации городского поселения ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний, в не проведении публичных слушаний в установленном порядке и непринятии решения с учетом публичных слушаний, обязании в течение № дней с момента вынесения решения рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний, назначить проведение публичных слушаний, возмещении судебных расходов, мотивируя его следующим.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>». Земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства». В целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – «для крестьянского фермерского хозяйства» в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию городского поселения ФИО4 с заявлением о проведении публичных слушаний по данному вопросу, приложив к заявлению необходимые документы. До настоящего времени решение о проведении публичных слушаний ответчиком не принято, публичные слушания не проведены, ответ в адрес заявителя не поступал. Бездействие Администрации городского поселения ФИО4 является незаконным, нарушает права заявителя как собственника земельного участка, поскольку препятствует его использованию, в том числе для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились.

Представитель Администрации городского поселения ФИО4 в судебное заседание явился, согласно представленного в материалы дела заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.А. обратился с письменным заявлением к Главе городского поселения ФИО4 с просьбой провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, принадлежащего заявителю на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (общая долевая собственность). (л.д.№)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации городского поселения ФИО4 Вериго был подготовлен ответ на указанное выше обращение и отправлен заявителю письмом.

Согласно данному ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №, и.о. главы администрации городского посе6ления ФИО4 сообщает заявителю, что к заявлению не были приложены копии документов удостоверяющего личность. Заявление содержит некорректные формулировки изменяемого вида разрешенного использования. Так вид разрешенного использования (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства» законодательно не содержится, при этом законодательно закреплен такой вид разрешенного использования земельного участка как: « для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Данное заявление не содержит в себе мотивированного обращения о проведении публичных слушаний с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, с приложением документов обосновывающих данное обращение. Необходимо предоставить копию документа удостоверяющего личность, копию свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и внести исправления в формулировку изменяемого вида разрешенного использования, принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, заявителю в установленные законом сроки был дан мотивированный ответ на его заявление.

Заинтересованным лицом был дан ответ на указанное обращение по адресу, указанному заявителем в своем заявлении, а именно: <адрес>.

В судебном заседании заявитель пояснил, что официального ответа Администрации городского поселения ФИО4 не получал, представленный в материалы дела ответ надлежащим ответом на поданное обращение считать не может. Данный довод заявителя критически оценивается судом, поскольку заявителем не оспаривалось содержание ответа заинтересованного лица, а ставился вопрос о признании его бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на поданное заявление незаконным. Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако заявителем не было предоставлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд считает, что требования о проведении публичных слушаний, в установленном порядке и принятии решения с учетом публичных слушаний, обязании в течение 10 дней с момента вынесения решения рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний, о назначении даты проведения публичных слушаний не подлежит удовлетворению, т.к. согласно положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании городское поселение ФИО4 проведение публичных слушаний –это право городской администрации, а не ее обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, соответственно в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дементьева А А к Администрации городского поселения ФИО4 Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействии органа местного самоуправления, о проведении публичных слушаний в установленном порядке, о принятии решения с учетом публичных слушаний, обязании в течение 10 дней с момента вынесения решения рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний, о назначении проведения публичных слушаний, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.П. Федорченко