РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УСТАНОВИЛ: Любезнов И.Е. обратился в суд с иском к Острой А.Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Кадастровая палата», в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка № <адрес> у дер. <адрес> кадастровым номером № в части границ земельного участка, признать незаконными действия отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о кадастровом учете изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка № <адрес> <адрес> площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного с участком истца земельного участка № площадью № кв.м. является ФИО2, которая купила земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 При проведении межевания земельного участка истца было установлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка № пересекает границу ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости смежного земельного участка №, в связи с чем истцу было отказано во внесении сведений о принадлежащем истцу земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По утверждению истца, при межевании земельного участка №, при проверке и утверждении землеустроительного дела на земельный участок действиями ответчика, Острой А.Я. нарушены права и законные интересы истца, поскольку границы земельного участка № не согласованы смежными землепользователями, в том числе истцом, в результате чего, по мнению истца, произошло пересечение границ. Истец в судебном заседании требования поддержал. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области отсутствовал, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями соглашался. Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебном заседании отсутствовал. Представители Острой А.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, утверждая, что нарушений прав и законных интересов истца при установлении границ участка № № не имеется. Представители третьих лиц ООО «ЦентрСервисПроект» и СНТ «Золотьково» в судебном заседании отсутствовали. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Истец Любезнов И.Е. является собственником земельного участка № СНТ «Золотьково» у дер. Золотьково <адрес> площадью №.м. для садоводства на основании постанволения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о праве на землю (л.д. 11). Земельный участок № истца граничит с участком № <адрес> <адрес> площадью № кв.м. для садоводства с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО5 и Острой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выкопировке из генплана, свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 12, 40). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФАКОН по <адрес> приостановлено внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки графической части выявлено пересечение земельного участка № с учтенным ранее земельным участком с кадастровым номером №. (л.д. 35). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФАКОН по <адрес> во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке № отказано (л.д. 36). По материалам землеустроительного дела по установлению границ земельного участка № СНТ «Золотьково» у дер. Золотьково <адрес> площадью № кв.м. для садоводства в акте согласования и установления границ земельного участка подпись владельца земельного участка № Любезнова И.Е. отсутствует, никаких отметок в акте о причинах отсутствия подписи нет. Также в кадастровом деле отсутствуют извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка ( ст.1 ст. 7). Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст. 16, 21, 22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В соответствии с частью 1 и 3 статьи 39, частью 2, 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или eгo представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 указанного Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если, при уточнении указанных границ нарушен установленный данным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с указанным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Основания приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьями 26, 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или несогласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Сведения о местоположении границ земельного участка № внесены в Государственный кадастр недвижимости. Однако, границы земельного участка не согласованы с истцом, что является нарушением прав смежного землепользователя, влечет недействительность сведений о границах земельного участка. В целях установления границ и площади земельных участков № и №, наличия спора по границам участков судом назначена судебная экспертиза, которая проведена Можайским филиалом ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации». Согласно заключению эксперта № Г№ Можайского филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», фактическая площадь земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Острой А.Я., составляет № кв.м., что на № кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка № не соответствуют данным в ГКН. <адрес> земельного участка № <адрес> <адрес>, по заключению эксперта, составляет №.м., что на № кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Ответить на вопрос о том, соответствую ли данные земельные участки генплану застройки СНТ «Золотьково», невозможно, так как в материалах дела отсутствует выкопировка генплана с указанием проектных данных. В судебном заседании эксперт пояснил, что сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке № <адрес> кадастровым номером № требуют уточнения, так как допущена техническая ошибка в определении координат характерных точек. Координаты КВ6 не соответствуют действительности, не соответствуют фактическому ограждению, что видно на схематическом чертеже карты (плана) земельных участков приложения 1 к заключению эксперта (л.д. 18 т. 2). По объяснениям эксперта, если восстановить разделительную границу между земельными участками по сведениям в ГКН, то площадь земельного участка № увеличится приблизительно от № до № метров. Сведения о местоположении границ земельного участка № СНТ «Золотьково» г.п. Верея у дер. Золотьково с кадастровым номером 50:26:030803:243 внесены в ГКН, подтверждают определенные границы участка. Из заключения эксперта видно, наглядно показано на приложении 1 (л.д. 18), что граница земельного участка № истца нарушена со стороны соседнего земельного участка № ответчика Острой А.Я. Площадь земельного участка истца меньше, чем по правоустанавливающим документам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцом и ответчиком ФИО2 по разделительной границе земельного участка. Если бы истец принимал участие в согласовании границ участка № и заявил об этом споре, то во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка № было бы отказано в силу закона. Действия отдела по <адрес> УФАКОН по кадастровому учету изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при наличии отсутствия согласования границы смежным землепользователем, истцом, не соответствуют закону. Таким образом, материалы землеустроительного дела, внесенные в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № нарушают права истца, не соответствуют фактическому местоположению разделительной границы между земельными участками Право ответчика на земельный участок не оспорено, площадь участка также. Истец оспаривает только границы земельного участка, поэтому исключению из Государственного кадастра недвижимости, признанию недействительными подлежат только сведения о границах участка. Иные сведения исключению не подлежат. Внесение сведений и внесение изменений в сведения в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о внесении изменений в ГКН является Острая А.Я., по заявлению которой были внесены в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка №. ФГУ «Кадастровая палата» является органом, осуществляющим кадастровый учет на основании представленных документов, поэтому выступать ответчиком в данном случает не может. Однако, поскольку для внесения сведений о границах участка ответчика были представлены недостоверные сведения об отсутствии спора по границам участка, суд считает возможным возложить на ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области обязанность исключить из ГКН сведения о границах участка ответчика. Понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика острой А.Я. в пользу истца, с соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № в части границ земельного участка. Признать незаконными действия отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о кадастровом учете изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №. Взыскать с Острой ФИО8 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере № Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.