Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Карасевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Карасевой ФИО6) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – просроченный основной долг, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – неустойка (штраф) за нарушение сроков оплаты, № руб. № коп. – комиссия за ведение счета; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», идентификационный номер №, кузов - №, модель и номер двигателя – SHDB №, цвет – черный, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска ; расходы истца по оценке имущества в сумме № рублей, судебные расходы.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Карасева ФИО7) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме №,00 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп.1.1, 2.5 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, свои требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Карасевой ФИО8) в судебном заседании Шохина ФИО9 действующая по доверенности, исковые требования не при знала. Пояснила, что частично кредит погашен, имели место периодические нарушения срока внесения платежей на несколько дней. С учетом частичного погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – № руб. № коп.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Карасевой ФИО10) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме №,00 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13%. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере №,00 руб. 14 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил в срок сумму кредита не уплатил начисленные проценты, нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Данное требование ответчик оставил без ответа.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец заявил законное требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора. Однако, ответчик данное требование проигнорировал. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила № руб. № коп., что подтверждается Справкой о задолженности.

С учетом поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, в с вязи с несоразмерностью взыскиваемой суммы кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Карасевой ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп. (№ рубль № копеек)

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий