Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Серегиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах муниципального образования в лице МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №» к Кобзий ФИО7 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступлений в сумме № рублей, у с т а н о в и л : Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования в лице МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №» с иском к Кобзий А.А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступлений в сумме № рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кобзий А.А. находясь возле <адрес>.о Ожигово <адрес> умышленно нанес два удара кулаком в лицо Кондратьеву Н.С. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Кондратьеву Н.С. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, по квалифицирующим признакам опасности для жизни причинили вред здоровью средней тяжести. Кобзий А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий Кобзий А.А., потерпевший Кондратьев Н.С. находился на стационарном лечении в Наро-Фоминской РБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость лечения составила №. 00 копеек. Истец считает, что таким образом, Кобзий А.А. причинил ущерб муниципальному образованию МУЗ «Наро-Фоминская районная больница № « в размере № рублей 00 копеек, так как по его вине причинен вред здоровью Кондратьева Н.С. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. МУЗ »Наро-Фоминская районная больница №» в интересах которой предъявлен иск, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Согласно телефонограммы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя больницы. Ответчик Кобзий А.А. иск не признал, представил свой письменный отзыв, в котором изложил свои возражения, которых следует, что фактически с первой минуты общения с Кондратьевым А.А., с его стороны была проявлена агрессия, высказаны нецензурная брань и оскорбления в адрес его ( Кобзий А.А.) супруги и него самого. В процессе разговора с ним, Кондратьев Н.С. напал на него и нанес удар ногой. В результате нападения ему ( Кобзий А.А.) были нанесены телесные повреждения, что подтверждено материалами уголовного дела. В непосредственной близости от него ( Кобзий А.А. ) находился его малолетний сын. Зная о том, что Кондратьев Н.С. владеет приемами рукопашного боя и даже имеет высокий квалификационный разряд в восточных единоборствах, в целях самообороны, а также будучи обеспокоенным за безопасность своей семьи, вынужден был применить физическую силу в отношении нападавшего, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями Кондратьева Н.С. Утверждает, что действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, а именно нецензурными оскорблениями потерпевшего в адрес его супруги, агрессивным поведением потерпевшего, выразившимся в нападении на него, а также беспокойством за собственную безопасность и безопасность его семьи, а в особенности за безопасность малолетнего сына. Считает, что действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего исключают обязанность возмещения средств, затраченных на лечение. Также считает, что его действия являлись необходимой обороной, так как вследствие неожиданности посягательства, а также присутствия группы лиц, сопровождавших потерпевшего, он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, то есть фактически вред здоровью потерпевшего был причинен в результате необходимой оьбороны, что само по себе, в соответствии со статьей 1066 ГК РФ, исключает возмещение вреда. В отношении него обвинительный приговор не выносился, так как уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, что само по себе исключает вынесение приговора, так как примирение сторон является основанием для освобождения от уголовной ответственности, что влечет за собой не только освобождение от наказания, но и освобождение от осуждения. Представитель ответчика Никонова Е.С., допущенная в судебное заседание по устному заявлению ответчика на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признала, поддержала доводы ответчика. Изучив материалы дела, слушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий ( за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в отношении Кобзий А.А. было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь возле <адрес>. Ожигово <адрес> умышленно нанес два удара кулаком в лицо Кондратьеву Н.С. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Кондратьеву Н.С. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, по квалифицирующим признакам опасности для жизни причинили вред здоровью средней тяжести. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Н.С. находился на стационарном лечении в Наро-Фоминской РБ №. В соответствии со справкой МУЗ «Наро-Фоминская районная больница № « от ДД.ММ.ГГГГ стоимость в травматологическом отделении в указанный период за 1 койко-день составил № руб. Определением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кобзий А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с Кондратьевым Н.С. ( № Доводы представителя истца о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не являются реабилитирующими обстоятельствами, в связи с чем Кобзий А.А. подлежит ответственности по оплате за лечение потерпевшего, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 13.12.1974 г. «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» « По смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда ( в том числе без назначения наказания, с освобождением осужденного от наказания и при условном осуждении). Все иные акты, содержащие указание на виновность причинителя вреда ( постановления органов дознания, следователя, прокурора, судьи; определения распорядительного заседания суда; определение суда о применении к виновному принудительной меры медицинского характера ), основанием возложения такой ответственности не являются». При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Наро-Фоминского городского прокурора в интересах муниципального образования в лице МУЗ «Наро-Фоминская районная больница №» к Кобзий ФИО8 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступлений в сумме № рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья