ДД.ММ.ГГГГ год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Автохозяйство № ГУВД по <адрес> к Малашенко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Автохозяйство № ГУВД по <адрес> обратился в суд с иском к Малашенко ФИО8 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей № копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Малашенко ФИО9 управлявшего автомобилем ВАЗ-№, и Никоноровым ФИО10., управлявшим автомобилем УАЗ-№. Виновным в ДТП является Малашенко ФИО11., который нарушил п.1.3, 9.1 ПДД РФ. Автомобиль УАЗ-№ гос. номер № принадлежащий Автохозяйству № ГУВД по <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. № коп., стоимость проведения независимой экспертизы – № руб.

Представитель истца Раевская ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полоном объеме лицом, причинившем вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что легковой автомобиль УАЗ-№ принадлежит Автохозяйству № ГУВД по <адрес> на основании паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 7). На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № руб. № коп. (л.д. 9-27). За проведение экспертизы истец уплатил сумму в размере № руб. № коп. (л.д. 34).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автохозяйства № ГУВД по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Малашенко ФИО13 в пользу Автохозяйства № ГУВД по <адрес> сумму ущерба, причинного ДТП в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № руб. № коп. (№ рублей № коп.)

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Т.В. Кичина