ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сазоновой ФИО6 к Парческу ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова ФИО8 обратилась в суд с иском к Парческу ФИО9. и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере № № рублей № копеек, возместить судебные расходы в размере № руб. № коп.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в направлении МКАД в районе <адрес> из-за несоблюдения дистанции произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Субару гос. номер № причинены технически повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Скания гос. номер № принадлежащего ответчику Парческу ФИО10

Истец Сазонова ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Парческу М.П., извещенного надлежащим образом. Ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия, против заявленных требований возражений не имеет.

3-лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав истца Сазонову ФИО12., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полоном объеме лицом, причинившем вред имуществу гражданина. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что легковой автомобиль Субару гос. номер № принадлежит Сазоновой ФИО13 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>. Согласно отчета об определении стоимости ущерба № Ф036/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составляет № руб. № коп. На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы на сумму № руб. № коп., которые оплачены истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Вина водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Скания г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности ответчику Парческу ФИО14. подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 и Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., расходы на проведение технической экспертизы в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазоновой ФИО15. удовлетворить.

Взыскать с Парческу ФИО16 в пользу Сазоновой ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб.№ коп., судебные расходы в сумме №. № коп., а всего № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий