Дело №г.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Серегиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тысяк ФИО6, Тысяк ФИО7, Тысяк ФИО8 к Наро-Фоминской КЭЧ района Московского военного округа и прекращении права оперативного управления,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Наро-Фоминской КЭЧ района и просят признать за ними право долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что указанная жилая площадь была получена ими в бессрочное владение и пользование от Наро-Фоминский КЭЧ района, в период прохождения военной службы Тысяк В.Н. в в/ч №, на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения.

Обратившись к ответчику с заявлением о даче согласия на приватизацию квартиры, получили письменный отказ мотивированный отсутствием у Наро-Фоминский КЭЧ право оперативного управления.

Ранее участия в приватизации жилья не принимали.

Дочь Тысяк Е.В. от участия в приватизации квартиры отказалась, о чем оформила нотариально удостоверенное согласие, поэтому просят признать право собственности за остальными истцами по ? доли за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Сведений об уважительных причинах своей неявки в суд, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истцов рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Закона о приватизации, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.4. указанного закона, Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании решения жилищной комиссии в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ. военнослужащему Тысяк В.Н. была предоставлена жилая площадь по указанному выше адресу.

С ним был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.( №).

На указанной жилой площади проживают истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета ( №).

Согласно данных БТИ сведений об участии в приватизации собственности в <адрес> не имеется ( №). Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей об отсутствии за истцами регистрации прав на недвижимое имущество ( №

Тысяк Е.В. от участия в приватизации квартиры отказалась, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием на приватизацию родителей в равных долях ( л.д. №)

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований. Квартира не служебная, не в аварийном состоянии, находится не в закрытом военном городке.

Поэтому, суд считает требования истцов основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Тысяком ФИО9 и Тысяк ФИО10 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым из них на трехкомнатную квартиру общей площадью всех частей здания -№ кв.м.

в том числе :

1). помещений вспомогательного использования № кв.м.;

2). общая площадь жилого помещения – № кв.м.;

Из неё жилая № кв.м.;

Подсобная – № кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.., расположенную по адресу : <адрес> порядке бесплатной приватизации.

Прекратить право оперативного управления Наро-Фоминской КЭЧ на

указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.Н. Чепурина