РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/11 по исковому заявлению Краснова М А к Васильевой И А о сносе самовольной постройки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краснова М А обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой ИА о сносе самовольной постройки-здания размером №, расположенной на прилегающей к участку №, по <адрес>, дп. Кокошкино, <адрес> земле.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что ответчица является собственником земельного участка площадью № кв.м., захватив часть муниципальной земли, увеличив свой земельный участок, Васильева И.А. построила самовольное строение, которое нарушает интересы истца, т.к. часть строения находится на земле, на которую претендует истец.

Краснов М.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель Васильевой И.А. в судебное заседание явился, с иском не согласен. Просил

Представитель Администрации городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление Краснова М.А. удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> № о наименовании улицы в <адрес> хутор <адрес> был переименован в <адрес> и присвоен ей почтовый адрес: <адрес>.

Суду представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании подсобного помещения, принадлежащего ФИО5 отдельно стоящим домом по адресу хутор Санино <адрес>А.

В материалах дела имеется Постановление Главы Администрации <адрес> № «О переоборудовании хозяйственной постройки под жилой дом и признании двух жилых домов отдельно стоящими домовладениями № и № хутор <адрес>, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, ГУП МО «МОБТИ» на строение жилой 2-хэтажный дом под лит. Б, расположенным по адресу: <адрес> разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес> составляет № кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Васильевой И А было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № в отношении жилого <адрес>, под лит.№, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дп. <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Госрегистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Васильевой ИА было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № в отношении жилого <адрес>, под лит.Б, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дп. <адрес>, <адрес>.

Спорный №-хэтажный жилой дом-лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, дп <адрес>, <адрес>, признакам самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, не отвечает, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом строение расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что право собственности Краснова М.А. на земельный участок №-а площадью № кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением отказано Краснову М.А. в удовлетворении требований о признании за ним право собственности на земельный участок большего размера площадью № кв.м.

По-мнению суда, потребовать сноса самовольной постройки могут — собственник или граждан, имеющие иные законные права на земельный участок, на котором возведена постройка. Краснов М.А. при обращении в суд с соответствующим заявлением обязан был подтвердить свое вещное право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, либо его часть. Суд считает, что представленная кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, где площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес> составляет № кв.м не может является правоустанавливающим документом.

Суд считает, что по данному делу с учетом данных пояснений в обоснование иска Красновым М.А., результаты экспертизы являются в соответствии со ст. 67 ГПК РФ одним из доказательств, и по данному делу не имели бы для принятия решения правого значения.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в обосновании требований, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, со стороны Васильевой И.А., суд не усматривает действий, направленных на нарушение права собственности Краснова М.А., как владельца смежного земельного участка площадью 604 кв.м.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требование Краснова М.А. о возмещении ему судебных расходов в сумме № рублей не подлежит удовлетворению, т.к. в основных требованиях ему отказано.

Требования представителя ответчика о возмещении судебных расходов так же не подлежит удовлетворению, т.к. размер возмещения не указан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Краснова МА к Васильевой Ирине Александровне о сносе самовольной постройки - отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов Краснову М А и Васильевой И А- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд кассационной инстанции со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: