Дело №г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Серегиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родякиной ФИО41, Николаевой ФИО46, Файман ФИО51,Мишиной ФИО55, Власова ФИО42, Симаранова ФИО47, Маршаковой ФИО52, Рыбакиной ФИО56, Коробовой ФИО43, Рыбальченко ФИО48, Огрызко ФИО53, Каныгиной ФИО57, Инзарина ФИО44, Филичкина ФИО49, Назаровой ФИО54, Заварыкиной ФИО58, Богданович ФИО45, Дьякон ФИО50 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, расположенную<адрес> В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных, по адресу: поле № д. Марушкино, <адрес>. Для строительства линии электропередачи оплатили денежные средства, поэтому считают себя совладельцами построенной за счет их средств указанной линии электропередачи. Дело неоднократно назначалось к рассмотрению. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи уведомленными надлежащим образом, лично по телефону, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении заявлений без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковые заявления Родякиной ФИО20, Николаевой ФИО21, Файман ФИО31,Мишиной ФИО32 ФИО24, Власова ФИО23, Симаранова ФИО22, Маршаковой ФИО33, Рыбакиной Антонины ФИО25, Коробовой ФИО28, Рыбальченко ФИО35, Огрызко ФИО34, Каныгиной ФИО38 ФИО26, Инзарина ФИО29, Филичкина ФИО36, Назаровой ФИО40, Заварыкиной ФИО39 ФИО27, Богданович ФИО30, Дьякон ФИО37 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи оставить без рассмотрения. В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья