Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Серегиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Родякиной ФИО42, Николаевой ФИО47, Файман ФИО52,Мишиной ФИО56, Власова ФИО43, Симаранова ФИО48, Маршаковой ФИО53, Рыбакиной ФИО57, Коробовой ФИО44, Рыбальченко ФИО49, Огрызко ФИО54, Каныгиной ФИО58, Инзарина ФИО45, Филичкина ФИО50, Назаровой ФИО55, Заварыкиной ФИО59, Богданович ФИО46, Дьякон ФИО51 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, расположенную<адрес>

В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных, по адресу: поле № д. Марушкино, <адрес>.

Для строительства линии электропередачи оплатили денежные средства, поэтому считают себя совладельцами построенной за счет их средств указанной линии электропередачи.

Дело неоднократно назначалось к рассмотрению. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи уведомленными надлежащим образом, лично по телефону, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении заявлений без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые заявления Родякиной ФИО24, Николаевой ФИО29, Файман ФИО34,Мишиной ФИО35 ФИО20, Власова ФИО25, Симаранова ФИО30, Маршаковой ФИО39, Рыбакиной ФИО36 ФИО21, Коробовой ФИО26, Рыбальченко ФИО31, Огрызко ФИО40, Каныгиной ФИО37 ФИО22, Инзарина ФИО27, Филичкина ФИО32, Назаровой ФИО41, Заварыкиной ФИО38 ФИО23, Богданович ФИО28, Дьякон ФИО33 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья