Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Серегиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО9, Мезенцевой ФИО10, Мельниковой ФИО11, Бахолдиной ФИО12, Гришина ФИО13 и Баженовой Т.М. к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, расположенную по адресу: поле №, <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков и членами НПИЗ «Марушкино-Южное». Для строительства линии электропередачи оплатили денежные средства, поэтому считают себя совладельцами построенной за счет их средств указанной линии электропередачи.

Дело неоднократно назначалось к рассмотрению. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи уведомленными надлежащим образом, лично по телефону, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении заявлений без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые заявления Голубева ФИО14, Мезенцевой ФИО15, Мельниковой ФИО16, Бахолдиной ФИО17, Гришина ФИО18 и Баженовой Т.М. к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья