Дело №г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Серегиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родякиной ФИО20, Николаевой ФИО21, Файман ФИО30,Мишиной ФИО34, Власова ФИО23, Симаранова ФИО22, Маршаковой ФИО31, Рыбакиной ФИО35, Коробовой ФИО24, Рыбальченко ФИО32, Огрызко ФИО33, Каныгиной ФИО36, Инзарина ФИО25, Филичкина ФИО27, Назаровой ФИО29, Заварыкиной ФИО37, Богданович ФИО26, Дьякон ФИО28 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, расположенную<адрес> В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных, по адресу: поле № д. <адрес>, <адрес>. Для строительства линии электропередачи оплатили денежные средства, поэтому считают себя совладельцами построенной за счет их средств указанной линии электропередачи. Дело неоднократно назначалось к рассмотрению. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи уведомленными надлежащим образом, лично по телефону, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении заявлений без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковые заявления Родякиной ФИО38, Николаевой ФИО39, Файман ФИО50,Мишиной ФИО51 ФИО40, Власова ФИО41, Симаранова ФИО49, Маршаковой ФИО52, Рыбакиной ФИО53 ФИО42 Коробовой ФИО47, Рыбальченко ФИО54, Огрызко ФИО55, Каныгиной ФИО56 ФИО43, Инзарина ФИО48, Филичкина ФИО57, Назаровой ФИО58, Заварыкиной ФИО59 ФИО44, Богданович ФИО45, Дьякон ФИО46 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи оставить без рассмотрения. В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья