Дело №г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Серегиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родякиной ФИО20, Николаевой ФИО21, Файман ФИО22,Мишиной ФИО23, Власова ФИО24, Симаранова ФИО25, Маршаковой ФИО26, Рыбакиной ФИО27, Коробовой ФИО28, Рыбальченко ФИО29, Огрызко ФИО30, Каныгиной ФИО31, Инзарина ФИО32, Филичкина ФИО33, Назаровой ФИО34, Заварыкиной ФИО35, Богданович ФИО36, Дьякон ФИО37 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, расположенную<адрес> В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных, по адресу: поле № д. <адрес>, <адрес>. Для строительства линии электропередачи оплатили денежные средства, поэтому считают себя совладельцами построенной за счет их средств указанной линии электропередачи. Дело неоднократно назначалось к рассмотрению. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи уведомленными надлежащим образом, лично по телефону, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении заявлений без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковые заявления Родякиной ФИО38, Николаевой ФИО39, Файман ФИО40,Мишиной Татьяны ФИО41, Власова ФИО42, Симаранова ФИО43, Маршаковой ФИО44, Рыбакиной ФИО45 ФИО46, Коробовой ФИО47, Рыбальченко ФИО48, Огрызко ФИО49, Каныгиной ФИО50 ФИО51, Инзарина ФИО52, Филичкина ФИО53, Назаровой ФИО56, Заварыкиной ФИО57 ФИО58 Богданович ФИО55, Дьякон ФИО54 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи оставить без рассмотрения. В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья