Дело №г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Серегиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родякиной ФИО20, Николаевой ФИО25, Файман ФИО30,Мишиной ФИО34, Власова ФИО21, Симаранова ФИО26, Маршаковой ФИО31, Рыбакиной ФИО35, Коробовой ФИО22, Рыбальченко ФИО27, Огрызко ФИО32, Каныгиной ФИО36, Инзарина ФИО23, Филичкина ФИО28, Назаровой ФИО33, Заварыкиной ФИО37, Богданович ФИО24, Дьякон ФИО29 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи, расположенную<адрес> В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных, по адресу: поле № д. <адрес>, <адрес>. Для строительства линии электропередачи оплатили денежные средства, поэтому считают себя совладельцами построенной за счет их средств указанной линии электропередачи. Дело неоднократно назначалось к рассмотрению. В очередной раз дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи уведомленными надлежащим образом, лично по телефону, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении заявлений без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковые заявления Родякиной ФИО38, Николаевой ФИО48, Файман ФИО49,Мишиной ФИО44 ФИО40 Власова ФИО39, Симаранова ФИО50, Маршаковой ФИО51, Рыбакиной ФИО45 ФИО41, Коробовой ФИО52, Рыбальченко ФИО55, Огрызко ФИО58, Каныгиной ФИО46 ФИО42, Инзарина ФИО53, Филичкина ФИО56, Назаровой ФИО59, Заварыкиной ФИО47 ФИО43, Богданович ФИО54, Дьякон ФИО57 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании право долевой собственности на линию электропередачи оставить без рассмотрения. В силу ст. 223 ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья