Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, прекращении права и исключении записи о праве в ЕГРП на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района и просит признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1. При оформлении документов на наследство, оставшееся после смерти матери, истцу стало известно, что спорная квартира оформлена в порядке приватизации на ФИО1. Заявление об отказе от участия в приватизации истец не писал. Считает, что приватизация жилого помещения проведена с нарушением законодательства. Сделка приватизации квартиры в порядке ст.168 ГК РФ является ничтожной.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнял исковые требования и просил дополнительно прекратить право за ФИО1 на объект недвижимого имущества, исключить запись о правах ФИО1 в ЕГРП на спорный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 узнал о приватизации квартиры только на умершую мать при оформлении права на наследство в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее об этом не знал и не мог знать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, извещенного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя. Возражения относительно заявленных требований не представлены.

ФИО6 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО2 поддерживает.

Представитель МУП «Жилище» в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не имеется, возражения относительно заявленных требований не представлено.

Представитель Наро-Фоминского отдела УФСГРКиК по МО в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, суду представлены письменные возражения.

Судом в качестве третьи лиц привлечены к участию в деле наследники умершей ФИО1 - ФИО7 и ФИО8 Представитель ФИО7 – ФИО9 действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменный отзыв, просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Выслушав стороны, участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом достоверно установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации принадлежит на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что на момент приватизации спорного жилого помещения по месту жительства постоянно были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 11 того же Закона указывает на то, что каждый гражданин имеет право на при обретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск заявлен о признании недействительной сделки в силу ничтожности (статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей со дня введения в действие части первой ГК РФ и до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик устанавливался трехлетний срок исковой давности, течение которого по правилам п. 3 ст. 42 Основ начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, настоящий иск относится к требованиям, названным в ст.10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 постановления от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения: к требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ, стали применяться установленные частью первой Кодекса не только сроки исковой давности, но и правила их исчисления.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Как видно из материалов дела, в своем отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ФИО7 просила применить срок исковой давности. Заявление поддержано представителем ФИО9

Судом установлено, что исполнение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан началось в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня передачи жилого помещения гражданину. Истец ФИО2 направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили следующее. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное свидетельствует об истечении к моменту обращения в суд с указанным иском срока исковой давности.

Довод представителя истца ФИО5 о том, что истец ФИО2 узнал о нарушении его прав при заключении договора на передачу квартиры в собственность его матери ФИО1 лишь в ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении права на наследство, судом отклоняется. Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки. В ней закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Кодекса о начале течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании договора на передачу <адрес> в собственность недействительным, прекращении права за ФИО1 и исключении записи о праве в ЕГРП на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: