Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р.,

при секретаре Шатуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинова Сергея Юрьевича к СНТ «Военное содружество», Клевакину Валерию Степановичу о признании частично недействительным решения общих собраний членов СНТ «Военное содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Воинов С.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Военное содружество», Клевакину Валерию Степановичу о признании частично недействительным решения общих собраний членов СНТ «Военное содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований Воинов С.Ю.. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом вышеуказанного садоводческого товарищества и ему выделялся земельный участок на территории товарищества под № № В течении № лет истец не мог получить правоустанавливающие документы на участок, ввиду того, что председатель товарищества пояснял истцу, что документы еще не готовы. В ДД.ММ.ГГГГ г. решив разобраться в сложившейся ситуации истец приехал на свой участок и увидел на нем недостроенный жилой дом, пользователем участка являлась гр. ФИО4 Впоследствии истец узнал о том, что был исключен из членов товарищества по решению общего собрания членов СНТ «Военное содружество» от ДД.ММ.ГГГГ Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества был принят гр. ФИО5 и ему выделен спорный земельный участок, позже, который он продал ФИО4

Истец считает данные решения общего собрания членов СНТ «Военное содружество» недействительными, поскольку он от земельного участка не отказывался, о принятом решении уведомлен не был и не имел возможность оспорить его в установленные сроки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель СНТ «Военное содружество» с иском не согласился, представил письменный отзыв. \л.д.50\.

Клевакин В.С. с иском не согласился, представил письменные возражения и просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

ФИО5 В суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация Наро-Фоминского района М.о. просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя \л.д.49\

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, извещенной о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Федеральным Законом « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г. садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений)

Статьей 4 указанного закона установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона №66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 ле имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)\ Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица. К которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать взносы.

Ст. 21 указанного закона установлена компетенция общего собрания членов объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения(собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, членство в СНТ обусловлено, в том числе, наличием у гражданина земельного участка на территории товарищества, подтверждением того, что гражданин является учредителем товарищества, наличием решения общего собрания о приеме гражданина в члены СНТ.

Согласно Устава СНТ «Военное содружество» от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/ член товарищества может быть исключен в случаях, систематической неуплаты взносов, нарушения положений Устава, добровольного выхода из с/товарищества. Лица. Исключенные из числа членов с/товарищества, вправе обжаловать решения общего собрания в суде.

Судом установлено, что истец являлся членом СНТ «Военное содружество», ему выделен земельный участок №. Данные обстоятельства подтверждаются списком членов СНТ «Военное содружество» /л.д.32/, приложенным к Уставу товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г. и членской книжкой \л.д.40\

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля со стороны истца - ФИО6, являющийся другом истца пояснил, что лет десять назад истец попросил его вывезти выкорчеванный лес. Территория, откуда производился вывоз находилась около д. <адрес>. Участок не был огорожен, поблизости были хозблоки. Номера участка и название товарищества свидетель не знает. Более на тему участка с истцом разговора не было.

Свидетель ФИО7, друг отца истца пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ лет назад, по просьбе истца возил песок. А через две недели — столбы, туда же. Территория находилась около д. <адрес>». Через лес д. <адрес>. Участок не был огорожен, был выкорчеван, вырублен. Год поездки свидетель не помнит, номера участка тоже. Считает, что участки только начинали осваиваться, а потому возможно еще и не были пронумерованы. До настоящего времени истец по вопросу участка со свидетелем не разговаривал.

В судебном заседании опрошен ответчик Клевакин В.С., председатель СНТ «Военное содружество», привлеченный истцом в качестве ответчика. (представлен отзыв) С его слов следует, что Клевакин В.С. являлся председателем СНТ «Военное содружество» с ДД.ММ.ГГГГ г. Прежний председатель СНТ «Военное содружество» - ФИО8 не оставил архива товарищества. Было принято решение правлению разобраться и доложить на следующем собрании о тех членах, которые не будут осваивать земельные участки и не уплачивают взносы. На следующем собрании - ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено выполнение предыдущего решения правления (копия прилагается). ФИО9 кому было поручено известить истца сообщил, что не смог оповестить Воинова С.Ю., в связи с отсутствием по месту жительства, уведомление оставлено в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании правления принято решение об уведомлении членов СНТ, которые не уплачивают взносы, не осваивают участки, не выполняют положения Устава и решения общих собраний товарищества и вызов их на собрании правления на ДД.ММ.ГГГГ В списки эти включен и Воинов С.Ю. Список лиц, кому направлены уведомления и квитанции прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления принято решение о вынесении вопроса на общее собрание об исключении из членов СНТ Воинова С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Воинов С.Ю. был исключен из членов товарищества (копия протокола приобщена к отзыву)

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исключении направлено Воинову С.Ю. Копия акта и уведомления об отправке прилагается. Копия уведомления приобщена к материалам дела. \л.д.44

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ был принят ФИО5, с выделением ему земельного участка №.

До настоящего времени истец не обращался в товарищество по вопросу использования земельного участка или оплаты членских взносов.

В адрес суда направлен отзыв от ФИО5 из которого следует, что он принят в члены СНТ «Военное содружество» в ДД.ММ.ГГГГ г. и ему выделен земельный участок №, ранее, принадлежащий истцу. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 оплатил задолженность по спорному участку (членские и целевые взносы за предыдущие годы). На момент выделения ФИО5 земельный участок он был не огорожен, зарос кустарником и мелким березняком. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 Расчистил участок от кустарника, выровнил его, посадил яблони, произвел разметку под строительство будущего дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. выкопал и забетонировал столбы для забора.

В ДД.ММ.ГГГГ г. залил ленточный фундамент под забор, въездную площадку, выложил из кирпича 4 столба, и установил из профнастила забор.

В ДД.ММ.ГГГГ г. залил ленточный фундамент под дом, купил и привез колодезные кольца, песок, вагончик.

В ДД.ММ.ГГГГ г., дождавшись ДД.ММ.ГГГГ лет после исключения истца из членов СНТ «Военное содружество» (ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд о признании права собственности на участок. ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение по иску.

Факт того, что ФИО5 являлся членом СНТ «Военное содружество» подтверждается и дополнением к Уставу /л.д.34/

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 выделена квартира по линии Министерства обороны на востоке Москвы, в связи с чем на дорогу от дома до участка уходило около 5 часов. ФИО5 решил приобрести земельный участок поближе к месту проживания, а потому спорный земельный участок был продан ФИО4

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником участка № в СНТ «Военное содружество» является ФИО4

Оценив представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, после получения участка, истец не пользовался им. Не оплачивал членские и целевые взносы, не обращался в СНТ «Военное содружество» по вопросу пользования участком. Последние взносы оплачены в ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.41\ Факт использования участком не подтвержден. Показания свидетелей говорят об обстоятельствах происходивших более ДД.ММ.ГГГГ лет назад, названия товарищества, и номера участка им не известно. Суд критически относится к показаниям истца о не получении уведомления, направленного товариществом по месту его жительства. На вопрос суда истец пояснил, что не оплачивал взносы и не пользовался, поскольку ожидал выдачи ему Свидетельства о праве собственности на землю.

Клевакин В.С. пояснил суду, что истцу не было необходимости выкорчевывать деревья на участке, ввиду того, что территория товарищества не находится в лесном массиве и деревья на участках отсутствовали, т.к. ранее эта территория принадлежала совхозу Таширово, и находилась на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ответчик Клевакин В.С. просит суд отказать в иске истцу, по причине пропуска последним, срока давности для обращения в суд.

Суд не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания товарищества в части исключения истца из числа членов товарищества, поскольку процедура исключения соблюдена, истцу направлено уведомление о принятом решении, которое им получена. С этого момента истец узнал о нарушении своего права, однако, каких либо мер для восстановления нарушенного права мер, предпринял. Решение собрания не оспорено. С момента получения уведомления прошло более трех лет, а потому с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске.

На вопрос суда истец подтвердил, что причиной обращения в суд является желание вернуть земельный участок № в СНТ «Военное содружество». В то же время истец не желает предъявлять каких либо требований к собственнику участка — ФИО10 Решение суда о признании права собственности за ФИО5 на земельный участок не отменено, а потому ФИО5, как полноправный собственник спорного участка имел право на сделку с ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воинова Сергея Юрьевича к СНТ «Военное содружество», Клевакину Валерию Степановичу о признании частично недействительным решения общих собраний членов СНТ «Военное содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.Р. Зарипова