Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкова Николая Тихоновича к Сладкову Анатолию Тихоновичу, Сладковой Надежде Тихоновне о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании недействительными Постановления главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, Свидетельства о государственной регистрации права И по встречному иску Сладковой Надежды Тихоновны к Сладкову Анатолию Тихоновичу, Сладкову Николаю Тихоновичу о признании права собственности на долю в праве на земельный участок. Признании недействительным, Постановление Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области. Признании недействительными Свидетельства о праве собственности на землю, Свидетельства о государственной регистрации права, Установил: В порядке уточнения исковых требований Сладков Н.Т. просит признать за ним право собственности на № долю земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; Признать частично недействительным постановление Главы администрации Первомайского с\о от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № и выданные на их основании свидетельства о праве собственности на землю на имя Сладкова А,Т., Сладковой Н.Т,, ФИО11.; Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Сладкова А.Т, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № кв.м по указанному адресу и аннулировать из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указывает, что его родителям ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ г. был выделен под строительство жилого дома земельный участок площадью № га по указанному адресу. Впоследствии родители возвели на участке жилой дом. В ФИО13 г. в судебном порядке родители разделили дом по № доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ умер отец, открылось наследство в виде № доли дома. Ответчики скрыли от него то, что начали оформлять наследственное дело, не сообщили нотариусу, что он является наследником и оформили на себя по № доле дома, умершей сестре ФИО14. мать перевела свою № долю дома. ДД.ММ.ГГГГ решением суда за ним было признано право собственности на № долю жилого дома и признаны недействительным в части правоустанавливающие документы на дом на имя ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ г. при оформлении части земельного участка ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам была предоставлена земля в собственность – Сладкову А..Т, - № кв.м, Сладковой Л.Т. и Сладковой Н.Т. - по - №.м Полагает, что как сособственник дома имеет право на долю земельного участка пропорционально доле в доме – №, а все правоустанавливающие документы на землю на имя ответчиков - признанию недействительными. Ответчица Сладкова Н.Т. иск признала, предъявила встречный иск, в котором просит признать за ней право собственности на № долю земельного участка и признать недействительными все правоустанавливающие документы на земельный участок на ее имя, на имя Сладкова А.Т, и ФИО15, аннулировать сведения о регистрации права из ЕГРП на земельный участок площадью № кв.м на имя Сладкова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Сладков А.Т. предъявленные иски не признал, просит применить исковую давность и отказать в иске. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц – представителей Администрации Наро-Фоминского района и Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Московской области, Администрации Первомайского с.п. извещенных о дне слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иски обоснованными. Согласно представленных похозяйственных книг Первомайского с\с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 являлся главой хозяйства и по дому № в <адрес>, за домом числился земельный участок площадью № га. Постановлением Главы администрации Первомайского с\о № от ДД.ММ.ГГГГ Сладкову А.Т. был передан в собственность земельный участок в <адрес> размере № га, на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свои права в УФРС кадастра и картографии \л.д.8\. Постановлением Главы администрации Первомайского с\о № от ДД.ММ.ГГГГ Сладковой Н.Т. был передан в собственность земельный участок при этом доме площадь № га и ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским комитетом по земельным ресурсам было выдано свидетельство о праве собственности Постановлением Главы администрации Первомайского с\о № от ДД.ММ.ГГГГ Сладковой Л.Т, был передан в собственность земельный участок в размере № га, Наро-Фоминским комитетом по земельным ресурсам выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследником является Сладков А.Т. по завещанию./л.д.6/ В оспариваемых свидетельствах за совладельцами признано прав о собственности на конкретные земельные участки. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент закрепления земельного участка в собственность истцов, право на земельный участок переходило в собственность пропорционально долям собственников дома. Данное положение закреплено в ст. 36 ЗК РФ Следовательно, закрепление земельных участков в собственность Сладковым проведено в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, кроме того, не были учтены интересы еще одного наследника – истца Сладкова Н.Т. Решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на № долю дома на этом земельном участке, за Сладковым А.Т. - № доли, Сладковой Н.Т. - № доля. Из текста решения видно, что ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свои № доли дома она завещала Сладкову А.Т. Таким образом, оспариваемые правоустанавливающие документы на землю, на имя ответчика и Сладковой Н.Т. изданы в нарушение закона, нарушают право истца на закрепление за ним доли земельного участка при доме и являются недействительными, а регистрация права за Сладковым Н.Т. на участок площадью № кв.м аннулированию. Доводы ответчика Сладкова А.Т. о пропуске Сладковой Н.Т., Сладковым Н.Т. срока исковой давности не убедительны, поскольку, вопрос об оспаривании правоустанавливающих документов возник, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения права на долю в жилом доме. Кроме того, о том, что Сладковым А.Т. оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, Сладковы Н.Т. и Н.Т. узнали в момент оформления документов в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, представлены медицинские документы, подтверждающие болезнь истца Сладкова Н.Т., препятствующая ему защищать интересы в суде. ( парализация движения и инсульт) Доводы ответчика Сладкова А.Т. о том, что Сладков Н.Т. имеет земельный участок при <адрес> не относится к рассматриваемому делу, жилой дом № Сладкову Н.Т. принадлежит на основании договора дарения, а земельный участок при нем не оформлен в собственность. 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые свидетельства о праве собственности были выданы истцам в нарушение ст. 37 ЗК РСФСР и требования о признании их недействительными обоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сладкова Николая Тихоновича к Сладковой Надежде Тихоновные, к Сладкову Анатолию Тихоновичу, удовлетворить частично. Встречный иск Сладковой Надежды Тихоновны, Сладкову Николаю Тихоновичу, Сладкову Анатолию Тихоновичу удовлетворить частично. Признать право общей долевой собственности за Сладковым Николаем Тихоновичем на № долю, Сладковой Надеждой Тихоновной на № долю, Сладковым Анатолием Тихоновичем на № долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Признать частично недействительными Постановления Главы Администрации Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выданными в отношении Сладкова Анатолия Тихоновича, Сладковой Надежды Тихоновны, Сладковой Лидии Тихоновны, в части указания площади земельного участка. Признать частично недействительными Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя Сладкова Анатолия Тихоновича, Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя Сладковой Лидии Тихоновны, в части указания площади земельного участка. Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ильинской Н.И. в части указания площади земельного участка. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на имя Сладкова Анатолия Тихоновича на земельные участки площадью -№ кв.м.кадастровый номер №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - № кв.м. кадастровый номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ расположенные по адресу : <адрес> В удовлетворении иска в части признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.Р.Зарипова
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.