Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Владимира Борисовича, Трофимовой Мариам Погосовны, Захарова Юрия Петровича, Панина Александра Григорьевича, Журавлева Валерия Викторовича, Никишкина Алексея Юрьевича, Гакина Виктора Федоровича о признании права совместной собственности на имущество общего пользования, истребовании из незаконного владения и передачи электрической сети, возмещении судебных расходов, Установил: Истцы просят признать за ними право совместной собственности на имущество общего пользования – электрическую сеть, состоящую из линий электропередач № кв и оборудования – КТП №, находящиеся по адресу: <адрес> Истребовать из незаконного владения ответчика указанное имущество и передать его в совместную собственность истцов; Взыскать с ответчика госпошлину № руб. и за услуги представителя № руб. В обоснование своей просьбы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ г. создали имущество общего пользования – электрическую сеть и имеют равные права на нее, что подтверждается актами приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв. Просит применить исковую давность. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 4. ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» от 15.04.1998 г., ( в ред. от 30.12.2008 N 309-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П) 2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. 3. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд. 4. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было организовано с\т «Руть», позже переименовано в СНТ «Руть» \л.д.18\. Постановлением главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки территории с\т «Руть» \л.д.35\. Согласно ст. 55 ГПК РФ, 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В доказательство своих требований истцами был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым В.Б. и ИП Шумовым С.В. на выполнение комплекса работ ВЛ-№ кВ – № км, ВЛ-№ кВ -№ км, монтаж КТП-№ кВА Наро-Фоминский район, д.<адрес>, \л.д.37-39\ и локальная смета стоимости работ в размере № руб. \л.д.40-43\. В судебном заседании Трофимов В.Б. подтвердил, что подлинника договора нет, ФИО25 восстановил представленный договор по памяти. Данные документы суд не может принять как доказательства, т.к. во втором абзаце договора указано, что ФИО26 действует на основании записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ \л.д.37.\. Кроме того, представителем СНТ «Руть» представлен оригинал данного договора, заключенного между ФИО27 С.В. и СНТ «Руть», интересы которого представлял Трофимов В.Б. Иных доказательств, предусмотренным гражданско-процессуальным кодексом истцами не представлено. Представителем ответчика суду представлены следующие документы: технические условия на проектирование присоединения трансформаторной мощности № для электроснабжения товарищества, выданные ДД.ММ.ГГГГ Можайскими электрическими сетями с\т «Руть» технические условия на проектирование разрешения трансформаторной мощности № от ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки электроустановки присоединенной к электросети Мосэнерго товарищества от ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда между ФИО28. и с\т «Руть» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству ЛЭП-№ и ТП в д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и смета к этому договору на сумму №. расписки в получении ФИО29 денежных средств на покупку электроматериалов и проведение работ по электрификации участков от ФИО30 – ответственным за электрификацию участков, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и № руб. № руб. от ДД.ММ.ГГГГ и №. от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ справка по затратам электрификации участков в количестве 9-ти человек \2-я очередь» \ копии квитанций к приходным ордерам и накладные от ФИО31.и с\т «Руть» на электроматериалы ведомость сдачи денег членами товарищества на замену трансформатора и Эл.линию по улице на общую сумму № руб. от № членов товарищества ведомость на сдачу денег от № членов на замену оборудования в КТП технический отчет о проведении КТП № испытаний электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ с\т «Руть» выписки из членских книжек садоводов ФИО32.. ФИО33,, ФИО34 ФИО35 ФИО36. ФИО37., ФИО38., ФИО39 из которых видно, что ими оплачивалась электроэнергия по счетчикам и на оборудование КТП ведомость денежных средств, потраченный для оплаты потребленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой М.П, и подлежащие возврату абонентам КТП-1 договор энергоснабжения № между Можайским Энергосбытом и с\т «Руть» от ДД.ММ.ГГГГ \л..д.65-68\. Акт № <адрес> допуска в эксплуатацию электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к допуску предъявлена электроустановка электроснабжения с\т «Руть», состоящая их кабельных воздушных линий, трансформаторной подстанции с\т «Руть» типа КТП № кв, кабельных воздушных линий от КТП ст «Руть» до садовых домиков \л..д.44-45\. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ между товариществом и Западными электрическими сетями подписан \л.д.53-58\ договор энергоснабжения с ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.46-64\ Документы оформлены от имени СНТ «Руть» На л.д. имеется заявление истицы Трофимовой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ \л.д.32\., т.е. спустя восемь лет после подписания договора подряда. Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года. В судебном заседании истец Трофимов В,Б. подтвердил, что передал члену СНТ Озеровой Л.М, - в настоящее время председателю СНТ «Руть», документы на спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ году. Каких либо доводов относительно причин передачи документов, не привел. Следовательно, еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Трофимов В.Б. добровольно расстался с документами, по его мнению, подтверждающие его право на спорное имущество. Другие истцы не представили суду никаких доказательств в обоснование требований. Распиской ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами суду, подтверждается, что Шумовым С.В. построено электросетевое хозяйство для энергоснабжения 1- участков СНТ «Руть», а представителем СНТ «Руть» Трофимовым В.Б. оплачены выполненные строительно - монтажные работы денежными средствами в общей сумме № руб. Следовательно, Трофимов В.Б. выступал от имени СНТ «Руть» С настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив срок исковой давности. Доводы истцов о том, что к данным требованиям исковая давность не применяется, не обоснованы, т.к. статьей 208 ГК РФ определены требования на которые не распространяется исковая давность. Оценив представленные доказательства, показания сторон, суд пришел к выводу о то, что истцом не представлено доказательств наличия прав истцов на спорный объект имущества, а также доказательства того, что строительство этого имущества производилось исключительно за их счет. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Трофимова Владимира Борисовича, Трофимовой Мариам Погосовны, Захарова Юрия Петровича, Панина Александра Григорьевича, Журавлева Валерия Викторовича, Никишкина Алексея Юрьевича, Гакина Виктора Федоровича о признании права совместной собственности на имущество общего пользования, истребовании из незаконного владения и передачи электрической сети, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Э.Р.Зарипова