РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/11 по иску Барышкова ФИО5 к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района, о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Барышков А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Наро-Фоминск <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина лит. А инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, у <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец на предоставленном ему в аренду земельном участке возвел указанное здание, которое не принято в эксплуатацию. Строение пригодно к эксплуатации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.п. Наро-Фоминск в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Пересстрой» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что строительство магазина началось Барышковым по инициативе ООО «Пересстрой», споров нет.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Земельный участок площадью № га под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен ООО «Пересстрой» в аренду сроком на 2 года, Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> в лице председателя Комитета ФИО3, действующего на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Пересстрой» договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д. 43-50). Договор аренды пролонгирован дополнительными соглашениями сторон, последнее из которых от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

На основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересстрой» передало ФИО1 в субаренду земельный участок общей площадью № кв.м. из земель поселений с кадастровым номером № для организации магазина по торговле продуктами питания для работников ООО «Пересстрой» и жителей микрорайона «Восточный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Истец в период действия договора субаренды на земельном участке, предоставленном истцу под организацию магазина, возвел здание магазина, которое не принято в эксплуатацию, что подтверждено техническим паспортом здания магазина (л.д. 19-24).

Согласно справке Инспекции ФНС по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является предпринимателем (л.д. 6).

Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультационного центра ООО «КАНОН» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-42), нежилое строение: здание магазина (лит. А), возведенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, требованиям строительной нормативно-технической документации, предъявляемым к административным зданиям, торговым и зданиям общественного питания соответствуют. Здание магазина является фундаментальным и пригодным для использования по назначению.

Возражений по поводу сохранения постройки от ответчиков не поступило. Согласно ответу Администрации городского поселения Наро-Фоминск от ДД.ММ.ГГГГ № №, размещение магазина не противоречит проекту генерального плана городского поселения Наро-Фоминск, Администрация городского поселения Наро-Фоминск не возражает против сохранения данного объекта недвижимости как магазина (л.д. 5).

Создания сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых интересов других лиц судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Барышковым ФИО6 право собственности на здание магазина лит. А инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: