Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/11 по иску Кожемяко А Н к Администрации городского поселения Кокошкино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кожемяко А Н обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Кокошкино о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Кокошкино, <адрес> порядке приватизации и возмещении морального вреда. В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и муниципальным образованием «Наро-<адрес> был заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность № на № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кожемяко А.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара <адрес> <адрес> сгорел полностью. Согласно решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истице было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что в связи с тем, что сгоревшая квартира находилась в ее собственности в порядке приватизации, то и предоставленное жилое помещение по договору социального найма должно быть предано истице в порядке приватизации. Так же ФИО4 просит взыскать с ответчика № рублей морального вреда, причиненного ей в результате длительного непредоставления жилого помещения после пожара, переживаний, страданий, болезней, ухудшения здоровья. Кожемяко А.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. Представитель Администрации городского поселения Кокошкино в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и муниципальным образованием «Наро-<адрес> был заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность № на № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кожемяко А.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>. Согласно справки отряда государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № дер. Брехово в результате пожара сгорело полностью. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Наро-Фоминским городским судом <адрес> и на основании данного судебного акта истице было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Кокошкино, <адрес>по договору социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена справка сер. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кожемяко А.Н. признана инвалидом второй группы, бессрочно. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Суд считает, что согласно ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" правом на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения по договору социального найма граждане имеют возможность воспользоваться только один раз. При вынесении решения суд исходит из того, что поскольку гражданин свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения уже реализовал, что и подтвердила в судебном заседании Кожемяко А.Н., то в данном случае право на повторное получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации у гражданина не сохраняется. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ ( в редакции. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Часть первую статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 28, ст. 959; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 67; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 18, ст. 2214; 2002, N 21, ст. 1918) после слов "Не подлежат приватизации жилые помещения," дополнить словами "предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ». Суд критически относится к доводам истицы о том, что она может приватизировать жилое помещение, т.к. получила его после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная норма права дает возможность воспользоваться правом на приватизацию один раз при получении жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд считает, что ссылка истицы на п. 8 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не применима, т.к. так как ст. 32 ЖК РФ возлагает на государственный орган власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. При этом суд не вправе обязывать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Так же суд принимает во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении вне очереди жилого помещения-отдельной однокомнатной квартиры по договору социального найма Кожемяко А.Н. по адресу: <адрес> истицей не оспаривалось, на сегодняшний день она проживает в данном жилом помещении. Суд находит, что исковые требования Кожемяко А.Н. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания. Из представленных истцом документов: справки из <адрес> научно-исследовательского института, справки <адрес>ной больницы №, справки серии № № об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец страдает рядом заболеваний, при этом, из данных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и получением истцом данных заболеваний. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требованиях Кожемяко А Н к Администрации городского поселения Кокошкино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возмещении морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: