ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/11 по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Рысьеву ИП о взыскании в порядке суброгации суммы № рублей,судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с иском к ответчику Рысьеву И П о взыскании порядке суброгации суммы № (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей № копеек, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере № (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей № копеек, судебных расходов. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. 3-и лица в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда № регистрационный № №№, владельцем которой является ФИО4 и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису «№. По данному страховому случаю, Истец выплатил страховое возмещение в сумме № (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей № копеек. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенным в результате страхования. В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом положений ч.2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования (автокаско) произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Мазда CX-7, гос. знак №, механические повреждения которому были причинены в результате ДТП, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля SUBARU-FORESTER гос. знак №, под управлением Рысьева И.П. В обосновании исковых требований истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного или частичного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере и считает, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Суд принимает ссылку истца о том, что ответчиком были нарушены Правила дорожного движения и что в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения были причинены автомобилям других участников ДТП, а именно: ФИО5 – автомобиль Хонда Елемент, государственный регистрационный № №; ФИО6 – автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный № №; ФИО7 – автомобиль Ситроен С-№, государственный регистрационный № №. При этом суд отмечает, что ответчиком не было представлено доказательств свидетельствующих, что ответчик оспаривал вину установленную постановлением об административном правонарушении, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ДТП произошло не по его вине, кроме того ответчиком не заявлялось ходатайств и не ставилось вопросов о назначении автотехнической экспертизы. Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и имеющимися в материалах дела доказательствами суд считает, что страховое возмещение в порядке суброгации подлежит взысканию с Рысьева И.П. При определении суммы взыскания суд исходит из представленных в материалы дела документов подтверждающих произведенные ОСАО «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в размере № рублей. Ответчиком данная сумма не оспаривалась, доказательств, ставящих под сомнение сумму расходов необходимых для восстановления автомобиля суду представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией в размере № рублей и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» – удовлетворить. Взыскать с Рысьева И П в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере № рублей, возврат государственной пошлины в сумме № № рублей, а всего № рублей № копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком и заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: