Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наджаф-Заде ФИО7 к Меньшиковой ФИО8, Утешевой ФИО9 о взыскании долга. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года между Наджаф-Заде ФИО10 и ФИО3, был заключен договор займа на сумму 100000 долларов США под 5 % на 3 месяца, ФИО1 обязалась ежемесячно платить проценты в сумме <данные изъяты> долларов США до 5 числа, а сумму 100000 долларов США вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в расписке имеется подпись ФИО1. в расписке срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денег и проценты до настоящего времени не возвращена. ФИО2 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что она является гарантом платежеспособности ФИО11Х.. Сумма процентов за неправомерное использование денежных средств заявлена истцом в сумме <данные изъяты> коп.. Дело инициировано иском ФИО5 Жала Гасан Кызы, которая просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., и услуги представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца согласен с требованиями истца их уточнил в части судебных расходов на оплату услуг юриста, и просит взыскать <данные изъяты> руб., которые получены от истца за оказание юридической помощи. Пояснил, что расписка подписана ответчиком деньги были переданы истцом ФИО1. Гарантом выплат была ФИО2, которая подписала расписку о гарантии платежеспособности ФИО1. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами в суд не обращался. В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовал, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами в суд не обращался. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга с процентами. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд признает договором займа, так как в ней указаны: дата и место составления, сумма займа, проценты, срок возврата, а так же данные займодавца и заемщика. Договорные обязательства между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской (л.д.7), согласно которой ответчик ФИО1 взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США под 5% на 3 месяца. ФИО1 обязалась ежемесячно платить проценты в сумме <данные изъяты> долларов США до 5 числа, а сумму <данные изъяты> долларов США вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в расписке имеется подпись ФИО1. в расписке срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указаны все необходимые данные, что бы установить личность лиц указанных в обязательствах, имеется подпись должника ФИО1, которую так же подтверждает заключение эксперта. За просрочку возврата займа стороны не договорились уплатить проценты. Таким образом, на ответчике лежит обязанность возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США руб. и уплатить проценты согласно расписке. Срок на исполнения взятых ФИО1, обязательств истек, сумма долга и сумма процентов истцу не возвращена, она не возвращена и на момент рассмотрения дела в суде. Судом день исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ как указано в расписке. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она не получила денежные средства в размере 100000 долларов США, а судом таких обстоятельств не установлено. Суд считает невозможным взыскивать суммы долга и процентов, а так же судебные расходы с ответчика ФИО2, так как «гарант поручительства» не предусмотрен ГК РФ, а сама расписка ФИО2 написана ранее чем ФИО1 написала расписку о долге, кроме того ФИО2 не указала за что и в каком объеме она является гарантом платежеспособности. В расписке не указаны обязательства, в расписке не указан так же срок на который дана расписка. Расчет суммы долга подлежащий взысканию с ответчика производится судом из расчета суммы займа, которая составляет <данные изъяты> руб. по курсу доллара США к рублю на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб., но истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., что суд расценивает как право истца на меньшую сумму, кроме того, суд не может самостоятельно выйти за рамки заявленных требований и увеличить сумму основного долга, когда истец этого не просит. (л.д. 4) В подтверждение доводов истца была проведена почерковедческая экспертиза (л.д. 43-79), согласно результатов, которой подтвердилась подпись ответчика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись является доказательством что ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает. Суд признает заключение эксперта как доказательства доводов истца о том, что расписка писалась ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 5 % за каждый месяц от сумы долга <данные изъяты> долларов США, но распиской предусмотрено 5 % на 3 месяца, и истец обязался платить <данные изъяты> долларов ежемесячно до 5 числа. Других процентов распиской не предусмотрено, и требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено. Расчет процентов представленный истцом и его представителем (л.д. 28) суд признает не верными и не обоснованными, согласно обязательств указанных в расписке. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма процентов за 3 месяца в размере <данные изъяты> долларов США., из расчета что ответчик согласна платить <данные изъяты> долларов США, что равно 5% от суммы долга <данные изъяты> долларов США, которую суд считает установленной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При расчете задолженности по процентам суд принимает курс доллара США к рублю ЦБ РФ. Других обязательств и сроков оплаты процентов ответчиком не давались, и распиской не предусмотрены. Расчет задолженности сделан с учетом условий договора займа, который является действительным. Истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25000 руб. за услуги представителя, так как другая сумма, хотя и оговорена в договоре оказания услуг но не оплачена истцом, поэтому расходов истец не понес, и доказательств других расходов не представлено. С учетом исследованных по делу доказательств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере основной долг составляет <данные изъяты> долларов США - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> долларов США – <данные изъяты>.. Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика ФИО1 перед истцом по договору займа. Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер, оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, подписанную ответчиком, в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение договора (долговой расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются. односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны. Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, статья 140 ГК РФ. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса. Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчик не исполнил полностью обязательства по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать суммы займа и процентов с ответчика. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, доказательств ответчиком не представлено. Дело возникло по вине ответчика и в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 25 810 руб. 71 коп. но взысканной исходя из удовлетворенных требований (л.д. 2,18). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 408, 807-808 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Наджаф-Заде ФИО12 к Меньшиковой ФИО13, Утешевой ФИО14 о взыскании долга - признать частично обоснованными. Взыскать с взыскать с Меньшиковой ФИО15 в пользу Наджаф-Заде ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦРБ на день исполнения обязательства - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦРБ на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов с ответчика Утешевой ФИО17 отказать. Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий