Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Серегиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова ФИО9 в интересах несовершеннолетнего Грибова ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. за № о даче согласия на совершение сделок с жилыми помещениями, у с т а н о в и л : Грибов И.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Грибова ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. за № о даче согласия на совершение сделок с жилыми помещениями. В обоснование своих требований ссылается на то, что несовершеннолетний Грибов ФИО12, был прописан со своей матерью Грибовой ФИО13 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего, Грибова С.Н. решила продать указанную квартиру и обратилась в орган опеки и попечительства за получением согласия на продажу квартиры. Решением органа опеки и попечительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № было дано согласие на продажу указанной квартиры с условием, что несовершеннолетнему Грибову ФИО14 будет приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с договором приобретения квартиры за счет кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Грибова С.Н. продала квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Решение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ за № города Москвы, согласовавшим заключение договора купли-продажи квартиры, было корректным, так как права и законные интересы несовершеннолетнего Грибова ФИО15 были полностью и на его имя была приобретена благоустроенная квартира в <адрес>. После регистрации права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: город <адрес> <адрес>, Грибова С.Н. решила продать принадлежащую ребенку квартиру, для чего обратилась в орган опеки и попечительства города Наро-Фоминска с заявлением о выдаче согласия на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Орган опеки и попечительства города Наро-Фоминска выдал согласие на совершение сделки по продаже указанной квартиры в г. Москве и приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В результате права несовершеннолетнего были существенно ухудшены, так как пользоваться вновь приобретенной квартирой он не имел физической возможности, т.к. проживал в г. Москве, где обучался в образовательном учреждении. В селе нет профтехучилища, чем затронуты его права и законные интересы. Несовершеннолетний Грибов Д.И. полностью утратил право на квартиру, находящуюся в г. Москва, что в данном случае говорит о многократном ухудшении его жилищных условий. Орган опеки и попечительства г. Наро-Фоминска, выдавая заключение на совершение сделки по продаже квартиры в г. Москве и приобретение квартиры, расположенной <адрес>, должным образом не исполнил возложенные на него государством обязанности по защите жилищных прав и законных интересов несовершеннолетнего Грибова Д.И.Жилищные права ребенка были существенно ухудшены. Кроме того, стоимость квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, <адрес> согласно договора купли-продажи квартиры составляет № рублей, стоимость квартиры в ивановской области – № рублей. В судебном заседании истец и его представитель Богданов Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель администрации Наро-Фоминского района Московской области иск не признал считает иск необоснованным и просит в иске отказать. Представитель привлеченного по делу в качестве з/лица управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому району, также не согласился с иском, утверждая, что при даче согласия на продажу квартиры, права ребенка нарушены не были. Привлеченная в качестве З\лица Грибова С.Н., отбывающая наказание в ФБУ СИЗО 2 ФСИН России представила свои письменные возражения относительно иска, из которых следует, что продавая квартиру в <адрес> <адрес>, она хотела приобрести квартиру большей площадью в новостройке. Работая в агентстве недвижимости от коллег поступило интересное предложение приобретения квартиры улучшенной планировки в г. Москве на нулевом этапе строительства. Принимая во внимание, что жилой площадью она с сыном обеспечена и зарегистрирована постоянно в Московской области, ею было принято решение улучшить жилищные условия, в связи с чем была продана квартира на Измайловском проезде. В ходе изучения документации, были замечены инвесторы, которые по телевизору попали в поле зрения, как недобросовестные компании по исполнению своих обязательств. В связи с этим ею было принято решение прервать сделку. Для обеспечения сохранности части капитала с проданной квартиры, была приобретена квартира в Ивановской области. считает, что права ребенка нарушены не были. ( №). Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 13 ГК РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О совершении сделок с жилыми помещениями» разрешено ФИО4 как законному представителю несовершеннолетнего Грибова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продажу однокомнатной квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 1 <адрес>, жилой площадью № кв.м., собственником которой является несовершеннолетний, с последующей покупкой и оформлением в собственность несовершеннолетнего Грибова Д.И. двух-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Семья Грибовых зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> собственником вышеуказанной жилой площади является Грибов ФИО17» №). Учитывая данные обстоятельства, изложенные при принятии оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что данным постановлением права несовершеннолетнего Грибова Д.И., нарушены не были, поскольку он был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, <адрес>, где имеет на праве собственности <адрес>. Доводы законного представителя несовершеннолетнего- отца Грибова Д.И. – Грибова И.А. и его представителя Богданова Е.В. о том, что данным постановлением и совершенной сделкой нарушены права несовершенного летнего в той его части, что были ухудшения его жилищно-бытовые условия и ребенок в связи с этим лишен возможности проживать в Москве и обучаться в образовательных учреждениях г. Москвы, суд принять во внимание не может, поскольку стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о жилищно-бытовых условиях в Ивановской области, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, ребенок в настоящее время проживает вместе с отцом Грибовым И.А. по адресу: <адрес>, что также не исключает возможность обучения в Московских профессиональныхучилищах. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Грибова ФИО18 в интересах несовершеннолетнего Грибова ФИО19 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ. за № о даче согласия на совершение сделок с жилыми помещениями отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья