Дело №г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Самохине Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурору г. Сактывкара в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Руслото» о признании незаконными действия общества в обособленных подразделениях, расположенных в нежилых помещениях по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры и запрете обществу деятельности по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры за пределами игорных зон, установленных федеральным законодательством, У с т а н о в и л : Прокурор г. Сактывкара обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Руслото» о признании незаконными действия общества в обособленных подразделениях, расположенных в нежилых помещениях по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры и запрете обществу деятельности по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры за пределами игорных зон, установленных федеральным законодательством. В обоснование своих требований ссылается на то, что по результатам проведенной прокуратурой города Сыктывкара и прокуратурой Эжвинского района гор. Сыктывкара проверки исполнения Федерального закона от 29.12. 2066г. № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что ООО «РусЛото» осуществляет деятельность, запрещенную законом. Общество с ограниченной ответственностью «РусЛото» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Место нахождения общества – <адрес>. В соответствии с уставной деятельностью Общество осуществляет торгово-хозяйственную деятельность по организации азартных игр и иные виды деятельности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изданным генеральным директором 00О «РусЛото» Гончаровым Н.В., на территории города Сыктывкара Республики Коми, по адресу: <адрес> создано обособленное подразделение ООО «РусЛото», руководителем которого назначен Волкомуров Э.А. Обособленное подразделение состоит на учете в Инспекции ФНС по г. Сыктывкару. Проведенной проверкой установлено : в ходе осмотра обособленного подразделения ООО «РусЛото», расположенного по адресу - <адрес>, а также осмотра нежилых помещений, расположенным по адресам: <адрес>, по указанным адресам в нежилых помещениях ООО «РусЛото» под видом организации и проведения лотерей организовывает проведение азартных игр. Истец в исковом заявлении просил заблаговременно уведомить его о дне слушания дела. Несмотря на то, что истец был неоднократно уведомлен надлежащими образом о дне слушания дела, тем не менее явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Сведений об причинах неявки представителя не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не подавал. Явившиеся в судебное заседание представители ответчика Шевченко А.Г.,Наханович Н.А., действующие на основании надлежащим образом удостоверенных доверенностей ( №) иск не признали, представили письменный отзыв. Не настаивают на рассмотрении дела в отсутствие истца. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что дело неоднократно назначалось к рассмотрению. Так, после поступления дела из Сыктывкарского городского суда республики Коми, дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением о вручении истцу судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.( № Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако повторно истец будучи уведомленный телеграммой ( №, вновь не обеспечил явку своего представителя. В третий раз дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут и вновь представитель истца не явился. Сведений о б уважительности причин своей неявки в суд, не представил, заявление о рассмотрении делав его отсутствие не подавал. Таким образом, истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание без уважительных причин, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.Представители ответчика не настаивают на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу б оставлении искового заявления без рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление прокурора г. Сактывкара в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Руслото» о признании незаконными действия общества в обособленных подразделениях, расположенных в нежилых помещениях по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры и запрете обществу деятельности по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартной игры за пределами игорных зон, установленных федеральным законодательством, оставить без рассмотрения. В силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение oб оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья