Дело № г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре Ульяновой Е.С. рассмотрев в открыт Ом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Власовой ФИО10, Немоляеву ФИО11, Выстрелковой ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации у с т а н о в и л : Вагнер Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Власовой В.С., Немоляеву А.В., Выстрелковой Е.В. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок мерою № кв.м. из земель населенного пункта под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её отец, Вагнер С.П. от ведомства МТС, которое впоследствии преобразовалось в объединение «Сельхозтехника» получил полдома ( т. е. <адрес>) вместе с половиной земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. дом с земельным участком были переданы в муниципальное управление. В ДД.ММ.ГГГГ. сосед Немоляев В.В. приватизировал свою <адрес>, то есть № долей дома, а также часть земельного участка- № доли от общей площади мерою № кв.м., что составило № кв.м.. остальная часть участка, которую занимает она и ответчик Власова В.С., осталась неприватизированной. С ответчиком Власовой В.С. у неё не сложился порядок пользования землей, в связи с чем постоянно возникают споры. Просит принять во внимание вариант № судебной землеустроительной экспертизы Ответчик иск признала, согласна с определением границ по указанному варианту №. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управления здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отец истца и ответчика, Вагнер С.П. от ведомства МТС, которое впоследствии преобразовалось в объединение «Сельхозтехника», получил полдома ( т. е. <адрес>) вместе с половиной земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. дом с земельным участком были переданы в муниципальное управление. В ДД.ММ.ГГГГ. сосед Немоляев А.В. приватизировал свою <адрес>, то есть № дома, а также часть земельного участка- № доли от общей площади мерою № кв.м., что составило № кв.м. Участок Немоляева А.В. и Выстрелковой Е.В. отделен от участка истца и ответчика Власовой В.С. забором. Спора между этими сторонами не имеется. Остальная часть участка, которую занимает истец Вагнер Н.С. и ответчик Власова В.С., осталась неприватизированной. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок. В целях установления границ оставшейся части земельного участка судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая представила несколько вариантов определения границ земельных участков. Стороны высказали обоюдное желание принять во внимание и положить в основу решения вариант № судебной землеустроительной экспертизы определения порядка пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес> по предложению ответчика Власовой В.С. Власова В.С. предлагает определить земельный участок исходя из площади земельного участка площадью №.м. на момент приватизации земельного участка наследодателей Немоляева А.В. и Выстрелковой Е.В. На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла №.м. С учетом приватизации площадь земельного участка в количестве №.м принадлежит в порядке наследования Немоляеву А.В.; Выстрелковой Е.В. -№.м. Фактически порядок пользования земельным участком Немоляевым А.В.и Выстрелковой Е.В. сложился более50лет назад и определился установленным забором, площадь этого участка составляет №.м. Остальная часть земельного участка в количестве №.м не приватизирована. На № в праве собственности на жилой дом истице будет полагаться-№.м.; ответчику Власовой В.С.- №.м. Учитывая, что стороны пришли к соглашению по определению границ земельного участка, то суд с учетом мнения сторон, приходит к выводу о том, что возможным принять во внимание указанный вариант №. на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Вагнер ФИО13 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах ( на чертеже закрашено в розовый цвет – рисунок -8): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Площадью №.м. 2. Земельный участок по правой меже в границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Площадью №.м. Общая площадь составит №.м. В пользовании Власовой В.С. остается земельный участок площадью №.м. в границах / на чертеже не закрашено, рисунок №/: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Общая площадь №.м. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья