Дело №г.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродского ФИО8 к ФГУ «;Кадастровая палата» по Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ООО «Деревня Простоквашино», Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом по Московской области, к Бирюкову С.И. об обжаловании действий ФГУ «Кадастровая палата», признании недействительным акта согласования границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих ответчикам, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Бродский К.Э обратился в суд с иском к ФГУ «;Кадастровая палата» по Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ООО «Деревня Простоквашино», Территориальному управлению Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом по Московской области, с учетом имевшего место неоднократного уточнения исковых требований ( №

Исковые требования обосновывает тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> Фактически занимаемая площадь его земельного участка составляет № кв.м, что на № кв.м больше. Истец пояснил, что поскольку он пользуется земельным участком большей площадью с ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился с заявлением в ФГУ «;Кадастровая палата» о внесении изменений в сведения о местоположения границ и площади его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ «;Кадастровая палата» им получен отказ во внесении в государственный кадастр недвижимости изменений сведений о местоположении границ и площади его земельного участка. Считает данный отказ необоснованным и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м. Бродский К.Э. считает, что имеется пересечение границ его земельного участка с земельными участками ответчиков.

Уточнив исковые требования, истец просит снять с кадастрового учета земельный участок ООО «Деревня Простоквашино» с кадастровым номером № и земельный участок Бирюкова С.И. с кадастровым номером № признать недействительным акт согласованияграниц земельного участка с кадастровым номером №/.

В последующем истец просил суд не рассматривать требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,/ и требования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бирюкову С.И№/ Представитель истцаТаратонова Е.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, которые поддержала и просилаудовлетворить в полном объеме.Представитель ответчика ООО «Деревня Простоквашино», адвокат Катаева Л.И.,действующая на основании ордера ( №) и нотариальнол удостоверенной доверенности ( №), исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельный участок № находится в пользовании у ООО «Деревня Простоквашино» на праве аренды. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по <адрес>. Участки истца и ответчика это два разных земельных участка. Земельный участок ООО «Деревня Простоквашино» расположен вблизи <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Тогда как земельный участок истца расположен в самой <адрес> на землях населенных пунктов для ИЖС. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской областиАпрелевский отдел ( ФГУ КП по МО) в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его т отсутствие №).

В своем письменном отзыве указал, что участок кадастровый №, принадлежащий Бродскому К.Э. и внесенный как ранее № не прошел межевание ( координаты его участка не закреплены в ГКН).

Земельный участок № отмежёван и по нему есть договор аренды с ООО «Деревня Простоквашино».

Земельный участок № отмежёван, правообладатель Бирюков С.И..

Считают, что гр. Бродский К.Э. имеет возможность через межевую организацию представить межевой план на свой земельный участок, содержаний сведения об обнаруженных ошибках и координатах смежных земельных участков, которые могут быть внесены в ГКН. Для этого не нужно снимать с кадастрового учета участки с кадастровыми номерами №.

Представитель Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом по Московской области, в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Привлеченная истцом в качестве ответчика администрация сельского поселения Первомайское, явку своего представителя в суд не обеспечила. В своем отзыве указала, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10. 2003г. « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области отсутствуют полномочия в сфере земельных отношений. ( №)

Учитывая требования данные обстоятельства судом предложено представителю истца произвести замену ненадлежащего ответчика в лице администрации сельского поселения Первомайское, на надлежащего – админист рацию Наро-Фоминского муниципального района, от чего представитель истца отказался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Бродский К.Э является собственником земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления Главы Администрации Первомайского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ №/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №/.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельного участка. Однако, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства №/.

Со слов представителя истца Бродского К.Э., фактическая площадь его земельного участка больше площади, указанной в его правоустанавливающих документах на № кв.м, которые он хотел оформить на свое имя, подав заявление в ФГУ «;Кадастровая палата» по Московской области о внесении в ГКН изменений в сведения местоположения границ и площади его земельного участка. Однако им было получено решение об отказе в государственном кадастровом учете об изменении сведений о границах и площади его земельного участка. Истец считает данный отказ незаконным, действия ФГУ «Кадастровая палата» неправомерными.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком

Является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст.1).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка (ст.7).

Основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены ст.ст.16,21,22 указанного Федерального закона. В состав документов входит, в том числе, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлен состав необходимых для кадастрового учета документов. С заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план ( при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровым учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке ( если в соответствии со ст.ж 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как следует из решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на №, истцу отказано в государственном кадастровом учете об изменении объекта недвижимости на основании пункта 2 части 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по тем основаниям, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона:

1). В нарушении п. 33 Требований на титульном листе межевого плана отсутствует подпись заказчика, осуществившего приемку кадастровых работ;

2). Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №;

3). Реквизит «б» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» заполнен неверно в части указания смежных земельных участков;

4). В нарушении п. 72 Требований «Чертеж земельных участков и их частей оформлен ненадлежащим образом.;

5) Акт согласования местоположения границ оформлен ненадлежащим образом ( №

В связи с этим суд считает, что Решение ФГУ «Кадастровая палата" об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, выданное Бродскому К.Э., является законным.

Таким образом, предусмотренных законом правовых оснований для признания неправомерными действий ФГУ «Кадастровая палата», не установлено.

Кроме того, как следует из письма зам. начальника Апрелевского отдела ФГУ КП по МОучасток кадастровый №, принадлежащий Бродскому К.Э. и внесенный как ранее учтенный № не прошел межевание ( координаты его участка не закреплены в ГКН).

Земельный участок № отмежёван и по нему есть договор аренды с ООО «Деревня Простоквашино».

Земельный участок № отмежёван, правообладатель Бирюков С.И.

Исходя из этого же письма, Бродский К.Э. имеет возможность через межевую организацию представить межевой план на свой земельный участок, содержаний сведения об обнаруженных ошибках и координатах смежных земельных участков, которые могут быть внесены в ГКН. Для этого нет необходимости снимать с кадастрового учета участки с кадастровыми номерами №.

Зеемельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, находится в федеральной собственности на основании Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду хозяйственному обществу племенному птицеводческому заводу «Птичное» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ/ №/. Арендатором земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь соответствует материалам межевания с описанием границ и указанием дирекционных углов /№/.В последующем Арендатор уступил права и обязанности по договору аренды ответчику юридическому лицу ООО «Деревня Простоквашино» №/ на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /№/. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Московской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ №/.

Судом установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о земельном участке № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства внесены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов постановкой на кадастровый учет земельного участка №, арендованного ответчиком ООО «Деревня Простоквашино». Поэтому суд не находит оснований для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и аннуляции записи о нем из ЕГРП. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Действующим земельным законодательством не предусмотрено признание недействительным акта согласования границ, поскольку подобный документ не является ненормативным актом органа местного самоуправления и не подпадает под нормы ст.ст. 61 ЗК РФ, 13 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бродского ФИО9 к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, ООО «Деревня Простоквашино», Территориальному управлению Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, снятии из ГКН сведений о данном земельном участке и аннуляции записи о нем из ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Чепурина