Дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Каландадзе Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петречко ФИО4 к СНТ «Эврика» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифа на электроэнергию, о признании незаконным действий СНТ «Эврика» по отключению электроэнергии на земельном участке и обязании СНТ «Эврика» восстановить электроэнергию на земельном участке и произвести перерасчет платежей по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ.г. по встречному иску СНТ «Эврика» о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование электроэнергией им в размере № рублей № копеек и государственной пошлины в сумме № рублей, у с т а н о в и л : Петречко С.С. обратился в суд с иском к СНТ «Эврика» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления тарифа на электроэнергию, о признании незаконным действий СНТ «Эврика» по отключению электроэнергии на земельном участке и обязании СНТ «Эврика» восстановить электроэнергию на земельном участке и произвести перерасчет платежей по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ.г.. В обоснование своих требований ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «Эврика», имеет в собственности земельный участок площадью № кв.м. , садовый дом и хозблок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный дом и хозблок в установленном порядке подключены к электросети. На общем собрании членов СНТ «Эврика», которое по его мнению, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об установлении оплаты электроэнергии исходя из установленного тарифа № комиссионный сбор и № потери от № до общего счетчика. Поскольку расчет потерь от общего счетчика до потребителя произвести без выноса учета не удается, на общем собрании было принято решение собирать дополнительно № потребляемой энергии. Таким образом, общим собранием членов СНТ «Эврика» была установлена плата за электроэнергию в размере №. Он не согласен с данным тарифом и решил оплачивать потребляемую электроэнергию по тарифу № коп. В ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтер СНТ «Эврика» отказалась принять от него плату за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. по тарифу № и комиссионный сбор №, требуя при этом произвести оплату в размере №. В связи с этим оплату за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. он произвел через банк. Очередной платеж за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер вновь отказалась принять. ДД.ММ.ГГГГ в хозблоке, расположенном на его земельном участке было отключено электроснабжение, а ДД.ММ.ГГГГ был отключен садовый дом. Каких-либо предупреждений об отключении хозблока от электроснабжения ему не направлялось, никаких документов, содержащих решение об отключении от электроэнергии хозблока и дома, расположенных на его участке, ему не передавалось. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель СНТ «Эврика» не согласившись с требования, предъявили встречный иск о взыскании с Петречко С.С. задолженности по уплате взносов за пользование электроэнергией в размере № рублей и государственную пошлину в сумме № рублей. В обоснование своих встречных требований ссылаются на то, что Петречко С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не оплачивает в полном объеме взносы, установленные общим собранием товарищества, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время отказывается оплачивать электроэнергию по тарифам установленным общим собранием и правлением СНТ «Эврика». В судебном заседании представитель СНТ «Эврика» иск поддержал и просил встречный иск удовлетворить а иск Петречко С.С. оставить без удовлетворения. Представитель Петречко С.С. – встречный иск не признал, просит в его удовлетворении отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках. На розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Так, согласно ст. 2 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения. В соответствии с п. 1 ст. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. Статья 2 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» закрепляет, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов. В Московской области тарифы на электроэнергию устанавливает Топливно- энергетический комитет Московской области. Так, в соответствии с Положением о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2009 г. № 892/46 Топливно- энергетический комитет Московской области - центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, проводящий государственную политику в сфере топливно-энергетического комплекса Московской области и осуществляющий на коллегиальной основе межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности. Одно из полномочий Топливно-энергетического комитета Московской области, закрепленных в п. 11.2 указанного положения, -установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии. Ежегодно распоряжениями Топливно-энергетического комитета Московской области утверждаются решения, согласно которым устанавливаются и вводятся в действие тарифы (цены) на электрическую энергию для населения Московской области. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан был установлен тариф в размере № (решение правления Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденное распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2008 № 43-Р), в ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере № (решение правления Топливно- энергетического комитета Московской области, утвержденное распоряжением Топливно- энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 № 34-Р). В ДД.ММ.ГГГГ г. для указанных объединений граждан тариф составляет № (решение правления Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденное распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.2010 № 53-Р). Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов - Топливно-энергетический комитет Московской области. Однако в силу п.п. 1-16 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Согласно ч.2 ст. 21 Указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма изложена в п. 10 Устава СНТ «Эврика». Как установлено в судебном заседании истец является членом СНТ «Эврика», имеет на праве собственности земельный участок площадью № га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок ( №) и строение, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в хозблоке, расположенном на земельном участке истца, было отключено энергоснабжение. Отсутствие в хозблоке электроэнергии подтверждается письмами-ответами на обращения истца В данных письмах указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен осмотр электроустановки на его земельном участке, в результате которого установлено отсутствие напряжения на территории участка. А ДД.ММ.ГГГГ был отключен садовый дом, что подтверждается справкой от специалиста «Мосэнергосбыт». Решением общего собрания членов СНТ «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата за № до конца ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., которые состоят из №. – тариф Мосэнергосбыта +№ % потери от счетчика до № ком. сбор + остальное за потери на линии № м. от СНТ до счетчика. На указанном собрании ПетречкоС.С. присутствовал и проголосовал против, однако решения общего собрания от указанной даты не обжаловал. В своем заявлении Петречко С.С. обжалует некое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанный день не состоялось. Суд считает, что Общее собрание воспользовалось своим правом, установленным действующим законодательством и в интересах деятельности товарищества установило иную оплату за электроэнергию с учетом её потерь. Поскольку Петречко С.С. является членом СНТ «Эврика», то принятые общим собрание решения являются для него обязательными, поэтому оснований для признания недействительным решения об изменении суммы оплаты за электроэнергию в данном товариществе, суд не находит. Рассматривая требования истца о признании незаконными действий СНТ «Эврика» по отключению электроэнергии на его земельном участке, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6.8 Устава СНТ «Эврика» В случае несвоевременной уплаты членских взносов производится начисление пени в размере № за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Если просрочка составила более одного месяца после установленного срока и не было подано заявление о предоставлении рассрочки Правление обязано предупредить о задолженности и начале начисления пени. Через две недели вторым уведомлением Правление предупреждает должника о принятии решения о возможном приостановлении права пользования объектами инфраструктуры общего пользования. В случае непогашения задолженности в течение месяца от установленного срока Правление принимает решение о прекращении пользования объектами инфраструктуры в виде отключения электроэнергии с уведомлением должника. Истец отрицает наличие каких-либо уведомлений о предстоящем отключении, апредставитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих, что истец был предупрежден. Кроме того, истцу не было представлено предупреждение о наличии у него задолженности и о размере указанной задолженности. Поэтому суд считает, что у ответчика не было правовых оснований для отключения электроснабжения от участка истца. В случае наличия у истца какой-либо задолженности по оплате взносов, СНТ «Эврика» имело возможность без лишения истца пользования электроэнергией, обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Кроме того, часть 3 ст. 546 ГК РФ устанавливает единственный случай прекращения подачи энергии без предупреждения абонента: «в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом». При таких обстоятельствах суд считает, необходимым обязать СНТ «Эврика» восстановить электроснабжение к участку Петречко С.С. Рассматривая встречные требования СНТ «Эврика» о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование электроэнергией в размере № коп, суд считает, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению только в размере № рублей за период трех-годичного срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ г. В остальной части иска надлежит отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. СНТ «Эврика» в своем встречном иске просила взыскать с Петречко С.С. госпошлину, уплаченную при подаче иска. Поскольку встречный иск удовлетворен частично, то ко взысканию подлежит госпошлина в размере № рублей. В остальной части иска надлежит отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Петречко ФИО5 удовлетворить частично. Признать незаконным действия СНТ «Эврика» по отключению электроэнергии на принадлежащем Петречко ФИО6 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Обязать СНТ «Эврика» восстановить электроэнергию на земельном участке, принадлежащем Петречко ФИО7. В остальной части иска отказать. Встречный иск СНТ «Эврика» удовлетворить частично. Взыскать с Петречко ФИО8 задолженность по уплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей: государственную пошлину в сумме № рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья